Вот есть мнение: величина грудей современной женщины - результат полового отбора. Она избыточна и в определенном смысле "нездоровая" - достигнута предельная величина, которая еще совместима со сравнительно нормальной жизнью. Разумеется, речь о норме (то бишь гауссиане) - нулевой размер некоторых особей тут увязан с шестым других особей. Дело не в том, чтобы спорить с самим примером - он обоснован примерно как и Ваше мнение о половом отборе. Скорее, половой отбор - если считать. что он есть - породил (участвовал в) всего человека. со здоровьем и болезнями. А то, что сейчас именно считается здоровьем, имеет более специальные причины поддержания.

Тогда надо различать два здоровья: одно - по которому грудь "нездоровая", а другое - по критериям социума (что сейчас считается здоровым). Я имел в виду, что в ситуации, когда половой отбор в социуме действует, выбирают более "красивых", что, наверное, коррелирует со здоровьем. Скажем, выбирают более симметричных. Когда половой отбор не действует, если женятся исходя из материального благополучия или интеллектуального развития - здоровье, по логике вещей, воспроизводится в меньшей степени, уступая культурной конъюктуре.
С другой стороны, это не единственный возможный механизм, в русских крестьянских семьях приходилось тяжело работать, и родители подбирали в семью женщину покрепче. Ближе к естественному отбору.

Мне трудно отвечать, поскольку внутренне я считаю Ваш пример просто выдумкой. Вот это: "когда половой отбор в социуме действует, выбирают более "красивых", что, наверное, коррелирует со здоровьем. Скажем, выбирают более симметричных". Для меня это одна из моделей - некоторые считают. что о красоте человека полезно думать как о симметрии. И есть подтверждения от антропологов http://ivanov-petrov.livejournal.com/166437.html Но для того. чтобы принять это за "натуру" и поверить не как в мнение, а как в реальность, мне нужно больше.
Я даже могу пояснить, наверное, почему я ни на грош не верю таким рассуждениям. Дело в том, что при проверке эти рациональные рассуждения оказываются неприменимыми. Кажется. был эксперимент - пробовали проверить, в самом ли деле обмен генами в сословном обществе идет не так широко, как в демократическом. Взяли русское дворянство и пробовали посчитать - все к чертям разлетелось. То есть процент внебрачных, мезальянсов, входящих в страту со стороны и проч. столь велик, что не имеет смысла говорить всерьез о том. что выделение страты - а она существовала сотни лет и много поколений - повлияло на генный обмен. Так и здесь - Ваши соображения о том. как женятся, могут иметь подтверждения - в практике индивидов и групп, н думаю, что они опровержимы - ничего более значимого, чем просто индивидуальные практики, за этим не стоит, и в целом по популяции не отбираются симметричные. или здоровые. или красивые, или работящие - любой такой системе выборов противостоит настолько большое количество противоречащих факторов, что стратегии такой нет.

Спасибо за подробный ответ, наверное действительно ерунду сказал. Подумаю ещё.