Да, я хорошо понимаю этот поврот в разговоре. Сетевые репутации.

Но ведь это то же самое... в профиль. Ведь эти репутации - они идут от незнающих, неспециалистов. То есть мы отказывамся от системы жесткизх статусов, - и радуемся: оно верно. Но приходят оценки неспециалистов - по отношению к профессионалам. Ясны следствия этих сетевых рейтингов: меньшая проностичность. большее внимание к непосредственно быстрому результату, падение "долгодействия" знаний. Обрушение специализаций, говоря проще. при оценке неспециалитсами у нас будут попросту исчезать специалисты.

Тут не так всё просто. Не надо думать, что типа любой придурок будет щелкать на "нравидза/нинравидза" и от этого будет меняться ваш рейтинг. Т.е. меняться-то он будет, но только у таких же придурков. А это и так есть. Кисы-куку Ваш журнал не читают, а прочитав сочтут автора убогим.

Другой момент, это оценки людьми адекватными, но не специалистами и не по специальности. Ну оно собственно так и происходит: общаемся, смотрим, запоминаем. Технические средства до предела уменьшат "время входа". Т.е. появился новый персонаж, кто он, что он?. Нужно время. А тут накопленное ранее тут же начнет работать, обязательно выяснятся оценки от известных вам персонажей, может быть через 2-3-4 скачка. Мы ведь все в 9-и кликах друг от друга. Кроме того увеличится широта захвата, когда мы будем знать оценки от разных, но частично или косвенно пересекающихся тусовок.

Третий вариант -- оценка неспециалистами, специалиста. Неспециалиста не может оценить путь, но может оценить результат. Вот я тут распинался насчет специфики медицины. Но вот результат лечения, прогноза, оценки ситуации вполне неспециалиста оценить может.

Ну и наконец, оценки спеца спецом. Тут тоже много интересного. Спец спеца оценит в специальной области, и каждого оценят другие просто как людей: врет/не врет, хамит, передергивает и т.д. Вместе это будет влиять на доверие, с которого Вы начали.

Там много всего. И математические структуры пока не вполне готовы, есть только отдельные куски. Математика там очень сложная, насколько я понял. И с когнитивной моделью отображения этих мат. структур на психику человека (в обе стороны) только начали работать.

В общем стоит цель создать некий гипермозг, в узлах болваны/нейроны, а в целом... Впрочем он давно создан и работает, все эти технические средства его только убыстряют.

Скажу лишь, что всё это не завязано на интернет, как Вы может быть подумали. Достаточно сотового, они уже давно способны друг друга с другом договариваться без вашего участия.

Изменится многое, но специалисты не исчезнут, наоборот. Скорость, правда, дико возрастет. То есть вариант: написал докторскую и специалист на всю жизнь -- не прокатит.

Тут страницами можно писать, но я-то как раз тут не специалист, я транслятор. Последнее -- тема трансляции знаний -- тема также дико интересная.

Конечно, это ожидаемый поворот. Сообщество зарегистрированных пользователей. которые по опред. правилам обирают друг друга и становятся для друг друга репрезентативными - и это полузамкнутое сообщество "раздает репутации". Однако это паллиатив. Так и будет (и есть) - однако сама принципиальная ситуация - неспециалисты оценивают специалиста - никуда не уходит. И остается требующее решения противоречие. Либо у нас падающий к нулю уровень неспецов - и тогда уровень спецов, ими оцениваемый - с опозданием на такт тоже проваливается - либо мы ищем способы поднять уровень оценивающих неспецов. чтобы их оценки были не столь краткодействующими. И опять вопрос - как подымать будем?

Что специалисты на всю жизнь, с корочками. за которыми стоит авторитет государства - ушли в прошлое - это я понимаю. Тут убеждать не надо. Я спрашиваю о противоречиях будущего - вот этих самых сетевых (не важно. через интернет или нет) рейтингов, назначающих авторитетных экспертов.
И дело не в том. чтобы панически вопить - цивилизация гибнет! Это реальный вопрос, на который уже натолкнулись 9примеры не буду давать - в общем, ясно): у нас исчезают гарантии квалификации, данные общественными институтами. Возникают гарантии от сетевых структур неспециалистов. Это - противоречие, так как они не могут адекватно оценить спеца. какие возможны компромиссы. что должно измениться в институтах. Я думаю, что сами по себе слова про сетевую стрцуктуру - не более чем мантра. От них сладко не станет. Как от слова "рынок" само ничего не плодится.