>Это не могут быть разные стадии мышления?

Я бы не стал говорить о "стадиях" (отдает прогрессизмом и иерархией), лучше осторожнее - о гранях мышления.

Как ни "оптична" греческая мысль, но вот и у Анаксагора был цельный, неделимый Ум - Нус, что этимологически родственно Нюху. И Логос был гераклитовский, который "хоть и слышат каждый день, но не внемлют ему".

Обычно противопоставляют античное "видение" и библейское "слышание", - и это, по-моему, действительно важная дихотомия для европейского мышления. ИМХО, если огрубить, то религиозное аудиально ("имеющий уши да слышит"), рациональное визуально (Декартов девиз "ясность и отчетливость" - это свет и контур). Поэтому, например, как справедливо заметил brother2, Средневековье (более религииозное, нежели рациональное) предпочитает зрению слух. И вообще: если мы хотим кому-то что-то внушить, мы скорее скажем "слушай", если аргументировать и разъяснить, - то скорее "смотри".

"Хватать" и "ловить" - это, видимо, грань, связанная с повседневностью и здравым смыслом. Смекалка.

Но есть ведь еще одна сторона дела: слово "познавать" и в Библии, и у греков имеет эротическое значение. "И познал Адам..." А в эпосе о Гильгамеше эта метафора дивно развернута: дикарь Энкиду набирается ума и цивилизуется в результате общения с блудницей. Видимо, эротическая грань познания - это не религиозное и не рациональное, а... социальное? (Не случайно победы и поражения на этом поприще часто обозначают именно эротическими символами.)

Игрушки это все, конечно. Но игрушки занятные.

да, занятные. внушение - слушай, рассуждение - смотри... Да, очень занятно.