Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-06-04 15:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Принцип познавательной неичерпаемости реальности
Вопрос философам: кто ввел этот принцип?

Кажется, он весьма важен. Из него следует аргумент против индуктивизма (отбор фактов должен идти на каких-то основаниях). Также - аргумент против дедуктивизма: всегда найдется новая совокупность фактов (теорий), которая до неузнаваемости может (в принципе) изменить наличные знания по любой теме. Через промежуточный этап выводится опровержение конвенционализма ("сетевой принцип", принцип простоты объяснения): простота всегда будет зависеть от избранной точки зрения и в этом смысле будет субъективной.

Из него вытекает положение, что история (шире - любая описательная наука) без теории невозможна: любое описание производит отбор фактов; фактов бесконечное количество; выбор должен производиться на некоторых основаниях.

Из принципа вытекает невосстановимость прошлого. Если принимается обратное положение - прошлое может быть восстановлено (вариант: сохранено, познано).

Почему этот принцип (как мне кажется) так редко используется в методологических сочинениях по истории науки? Кажется, если не принимать этот принцип - представление о науке и возможностях знания будет очень сильно иным, нежели сейчас.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]drandrandr@lj
2007-06-05 05:15 (ссылка)
Так, возможно, по этому критерию и стоит разделять точные и неточные науки? (Я, потому что, говорил о точных. Хотя точно не помню, какие принято относить к точным. Или этот критерий - вообще линия демаркации науки и идеологии?) В физике есть методологический аналог физического же принципа соответствия: никакие последующие теоретические революции не отменяют полученных результатов предыдущих лет (замена в учебниках теплорода на скачущие молекулы не влияет на работу уже построенных паровых машин). А вот в неточных (непрверяемых на опыте? "непопперовских"?) науках - как-то иначе. То литосферные плиты не движутся, то движутся. То метеорит всех динозавров убивает, то не он, а какой-то биологический фактор. Так что в историческом блоке наук, возможно, принцип познавательной неисчерпаемости был бы и полезен ("никогда не претендуй на истину в последней инстанции").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-05 05:43 (ссылка)
Разделение точных и неточных наук будет зависеть от субъективного определения точности. Литературоведение, скажем - точная наука... Про физику и пр. спорить скучно - Вы влегкую смешиваете технику и науку в одном случае. и разделяете их же в другом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drandrandr@lj
2007-06-05 05:51 (ссылка)
Ну, если литературоведение точная наука, то да, спорить неинтересно, я в этой дискуссии явно лишний :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -