Майерс-Бриггс подобное меряли, довольно давно уж. Развитость эмоциональной сферы в среднем обратно коррелирует с логическим мышлением (не вполне IQ, тот довольно специфические навыки измеряет, с сильными поблажками в сторону визуалов, но где-то похоже). Дифференцированность восприятия, возможность осознанного контроля и т.п.

то есть эти интеллекты - если их тщательно различить - обратны... Занятно. Именно что - альтернативный интеллект

Типа того. Слово "эмоциолект" меня немного пугает (короткое одеяло смысла неумолимо стягивают с тощих ног старого доброго интеллекта) - но практические проявления в каком-то смысле обратны. Сознание неравным образом освещает эмоциональные течения и логические структуры, и получается, что что-то осознано более, и узнается лучше, и управляется полнее - а в теневой области гнездятся бессознательные страхи, юнговская Тень и фрейдовское Ид и прочее и прочее. И местами доходит до описанного Вами идиотизма: "не знаю... нормально". М-Б вслед за Юнгом выделяют еще предпочтние "конкретного" или "абстрактного" (которые тоже обратно коррелируют). Или человек склонен витать в облаках, или предельно практичен. Две дихотомии дают четыре типа - "эмоциональных мечтателей" (актеры и т.п. богема), "рациональных мечтателей" (изобретатели и пр.безумные ученые), "рациональных практиков" (организаторы) и "эмоциональных практиков" (социальные работники, воспитатели и пр.). В скобках здесь скорее опознаваемый "образ", поскольку в реальности в воспитатели разные люди идут - но опять же корреляция имеется.

А дальше можно усложнять дополнительно, встраивая дополнительные шкалы-дихотомии. У Юнга восемь типов, у типологов Майерс-Бриггсовского толка и в российской соционике - шестнадцать и т.п.

А при приеме на работу (особенно в малые коллективы) все эти типологические приемчики и используют. Поскольку ежели кто-то в команде постоянно попрекает кого-то его локальным идиотизмом ("бесчувственный чурбан!" и т.п.) - то лучше бы им в одной комнате не сидеть. Точнее, оные типологи данные подходы впаривают, и вроде бы даже местами успешно - но, конечно, до полного внедрежа им далеко.

да, понятно... хотя думаю, что неравномерность освещения сознанием того-другого - это развитие культуры так идет. могло бы иначе... Эмоции и пр. - штука вполне здравая и рациональная. Ну ладно, это в сторону... Да, про соционику немножечко читал. Насчет брать на работу по этому принципу... Стремно.

"это развитие культуры так идет. могло бы иначе... Эмоции и пр. - штука вполне здравая и рациональная."

тут сейчас можно заблудиться в терминах, боюсь. С одной стороны, у человека, хорошо осознающего свою эмоциональную сферу, эмоции могут быть основным инструментом влияния, здравым, рациональным, контролируемым и могучим. При этом собственно логическое мышление у него будет малоосознанным, примитивным, "нутром чую, а обосновать не могу". Т.е. рациональность и здравость я бы признал за любым человеком, но у каждого в своей области - у кого "женская логика" + "холодный эмоциональный расчет", у кого могучий абстрактный интеллект и полная житейско-социальная беспомощность (утрирую).

Но вот именно в том, что развитие культуры могло идти по-другому, я не очень убежден. Да, тот же Юнг говорит, что да, у "природного человека" обе сферы развиты примерно одинаково (одинаково плохо). И усложняющаяся социальная структура благоприятствует развитию "узкой специализации", и рано или поздно получается разделение ролей. Но так получается не просто потому, что культура (бактериальная ;)) так выросла, а нейрофизиология мешает, мыслительный процесс давится могучим эмоциональным фоном, и обратно. Культура в этом смысле обусловлена физиологией.

Конечно, в реальном социуме представлена вся шкала, включая "золотую середину", но сумма "развитые эмоции и эмпатия" + "могучий интеллект" более-менее у среднего человека одинакова. ("среднесть" человека определим через средний уровень социализации. Кто в науке, кто в искусстве, многостаночников мало, и они в любом случае "не средние").

"Насчет брать на работу по этому принципу... Стремно."

Вот-вот, и большинство начкадров так думают, ретрограды. Мешают железной поступи прогресса.

дочитываю Руднева про безумие. Там похожая проблематика... Как смогу - напишу. Высказать это мне сложно... кажется, что _мыслительный процесс давится могучим эмоциональным фоном_ - вот это ошибка. То есть это факт, но его интерпретация - культурно обусловлена. Понятия так разделены, что не достигают понимания... Ладно. Мое место среди ретроградов.