Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-09-21 15:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дневники Шмемана: "у американцев предельно неразвита внутренняя жизнь"
Американская болезнь: патологическая боязнь не быть популярной, выпасть из круговой поруки того социального микроорганизма, к которому принадлежишь. Сколько в Америке держится на этой псевдодружбе, псевдоинтересе друг к другу, на своего рода "ритуальном" и "символическом" единстве. И все это из-за боязни, столь же патологической, остаться, хоть и на короткое время, в одиночестве. У американцев предельно неразвита внутренняя жизнь. Ее сознательно заглушают, заговаривают вот этой "круговой порукой". И когда она, внутренняя жизнь, пробивается через всё это, человек впадает в самую настоящую панику и бежит к психхиатру излечиваться от нее... Это же относится и к американскому браку. Он либо распадается, либо муж и жена живут в какой-то мучительной, тоже "панической", зависимости друг от друга. И это так потому, что американцев с рождения учат adjustment to life. Учат и в семье, и в саду, и в школе, и в университете. Поэтому всякое выпдение из социума американец переживает и воспринимает как угрожающий симптом maladjustment, требующий моментального лечения. Я часто спрашиваю себя...: почему в семинарии такое напряжение? Ответ прост. Потому что все живут только "по отношению" к другим, ко всем, им все время есть "дело" до других... Они думают, что это христианская любовь. Но это совсем не христианская и не любовь. Это все время на деле предельно эгоистическая забота, страх о себе, боязнь не иметь в других свидетельства, удостоверениея своего собственного существования. Высшая похвала: "He relates well to people".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 09:41 (ссылка)
В прошлый раз был разговор о ненависти к америке - по причине того. что она, мол, верит, что Бог на ее стороне и т.п. Говорили, говорили... На одно из мнений мне американский гражданин и сказал - ну, Шмеман не прав, не потому ее не любят... Я согласился - говорю, глядя на комментирующих, можно и еще причин придумать. И он отвечает: к вам какие-то пришли редкие типы, в америке такие только в комиксах встречаются. Вот. А тут - в ЖЖ - вполне реальные люди. Я к тому, что Шмеман, как я понимаю, знал Америку не хуже, чем Вы - так что он бы полагал, что вы высказались поверхностно. ну а Вы - что он... Страна одна, а видят разное. нормальное дело. То есть может ему не те американцы попадались, а может - Вам.. Как рассудить?
Про прайваси слышал, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninazino@lj
2007-09-21 09:50 (ссылка)
На одно из мнений мне американский гражданин и сказал - ну, Шмеман не прав, не потому ее не любят...
Не поняла. Ту дискуссию я пролистала, но в подробности не вдавалась: любовь и нелюбовь понятия строго индивидуальные, каждый вправе иметь свою причину для того или другого, а спорить о вкусах -- дело бесперспективное.

Я к тому, что Шмеман, как я понимаю, знал Америку не хуже, чем Вы - так что он бы полагал, что вы высказались поверхностно.
Возможно.

(Ответить) (Уровень выше)

А разве хула?
[info]ninazino@lj
2007-09-21 09:57 (ссылка)
Высшая похвала: "He relates well to people".
Это, между прочим, можно перевести как "Он хорошо относится к людям". Чем не похвала?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А разве хула?
[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 12:25 (ссылка)
Похвала, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А разве хула?
[info]leonid_b@lj
2007-09-24 08:41 (ссылка)
Похвала, конечно - только дело в том, что хвалится обычно то, что выше нормы. Норма не замечается, о ней не говорится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fat_yankey@lj
2007-09-21 10:46 (ссылка)
Страна одна, а видят разное. нормальное дело

Нормальное конечно. Слон он большой; кому хвост попадёт, кому нога, кому хобот, кому ... ну об этом не будем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 12:35 (ссылка)
Конечно. Суждения же об ощупанном органе трудно верифицируемы. Все надеются. что это была мощная опорная нога.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ipain@lj
2007-09-21 12:52 (ссылка)
да бросьте вы, ну представьте себе какое нибудь высказывание о повадках 4ногих пауков америки. ну что можно сказать о его авторе? наука не знакома с понятием "неразвитость внутреней жизни', и с пауками трехногими не знакома. я вот к примеру был знаком, недавно один пытался в клавиатуру залезть, но был наполовину застигнут. так и цитируемый вами автор со своей америкой познакомился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 14:24 (ссылка)
в смысле - эти суждения вообще не верифицируемы? очень возможно, что никаких не придумается способов что-то проверить. тогда - чувства одного и чувства другого. в треде видно - одни с восторгом соглашаются. другие - никак, наоборот. Ну. как всегда. При этом ясное дело - речь не может идти. что у всех поголовно американцев неразвитая внутренняя жизнь, это было бы смешно. Речь о формах господствующей культуры - и их оценке разными людьми

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tommi_anya@lj
2007-09-21 13:02 (ссылка)
"Я к тому, что Шмеман, как я понимаю, знал Америку не хуже, чем Вы - так что он бы полагал, что вы высказались поверхностно. ну а Вы - что он... "
Однако ninazino высказалась куда как аккуратнее и осторожнее без всяких глобальных обобщений. Я конечно понимаю, что личный дневник и все такое, но согласитесь, после фразы "Примечательной особенностью слона является то, что он весь одно большое ухо" появляется некое недоверие к автору в целом. А это жалко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 14:27 (ссылка)
Представьте - некто бы сказал, что русские отличаются некоторой бесформенностью характера, неприятием формальных моментов социальной жизни, неуважением к праву. Можно ли было бы счесть. что вообще чушь несет? Нет, понятно примерно. о чем говорит - хотя, разумеется, никак не на научном языке. Если понятно такое высказывание про русских - я бы не считал, что Шмеман что-то совсем глупое сказал об американцах. нормальное наблюдение. Если про русских не понятно тогда да, такие тексты читать не стоит, они на другом языке писаны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lyudavitaya@lj
2007-09-21 21:54 (ссылка)
Социологические наблюдения/обобщения по принципу "у [...]" с подставлением в квадратные скобки представителей разных стран, национальностей, религий и прочее воспринимаются положительно довольно редко. Чаще -- только теми, кто придерживается такого же взгляда. Чем больше через себя пропускаешь разного жизненного опыта, тем сложнее соглашаться с обобщением. Вроде бы и есть что-то в наблюдении, но тут же мысленно видишь и противоречия (которые многие соглашающиеся считают не более, чем исключениями из сделанного наблюдения). В случае с "у американцев" обощения ещё тяжелее воспринимать, потому что слишком уж разношёрстное общество, в котором как бы не столько индивидуумы, сколько целые комьюнити. Поэтому с "у русских" сравнивать не совсем правомерно. Или нужно уточнять, например -- у белых американцев, выходцев из Европы, или у индийских американцев, или у азиатских, или у латиноамериканских ... ещё хорошо уточнять принадлежность социальному слою... как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-22 02:35 (ссылка)
Это конечно. Но вот сколько вспоминаю - поедет человек.... ну, во Францию. Возвращается - и через слово6 у французов принято... французы предпочитают... французы - они... Ну, манера такая у языка. Можно, конечно. язык одергивать и цукать его. чтоб разумно стоял - но как команда вольно - он опять норовит обобщениями говорить. Но Вы не подумайте. я понимаю, конечно... Разнообразие, негры, латиносы, мигранты разной давности, салатница, плавильный чан, конечно, все разные, там даже женщины есть, а их вообще никто не понимает и обобщать грешно, конечно

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -