Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-26 07:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как учатся гении
Тут случаем затронули вопрос... Стали спорить. Одни говорили, что на отлично учатся твердозадые тупицы, а гении и таланты - по оценкам троечники или на четверки идут, поскольку своим увлечены, мол, и не напрягаясь сдают - лишь бы не вылететь. А отличники, мол, потом карьеры научной не делают, из них как раз середняки получаются. Говорили меж собой преподаватели и разошлись. А мне интересно... Массива сведений, как учились те или иные великие ученые, я не знаю. Может, кто-то может привести известные примеры? При этом ясно, что любые варианты возможны в качестве исключения. И, конечно, можно найти гениального ученого - круглого отличника в университете, и можно найти обратные примеры. Тут интересно именно набрать сравнительно большой материал... А может быть, у них отличаются отметки - они блестяще учатся по некоторым предметам и еле тянут иные. Нету сведений?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]annet_azar@lj
2007-10-26 09:24 (ссылка)
в плане конкретной статистики ничем не козырну, но хочу высказать просто свое мнение.

Мне кажется, все-таки более одаренным и учеба дается легко, причем разные предметы, поэтому они в школе учатся хорошо и отлично, и в жизни потом добиваются высот, отличников-зубрил мало, большинство из них просто имеет выше среднего способности, им учиться ЛЕГКО.
И даже звезды шоу-бизнеса, многие в школе были отличниками. Например, Филипп Кирокоров:-)

Но, конечно, если ребенок не блестяще учится в средней школе, еще не значит, что не годен к высотам... Но это скорее исключения, на мой взгляд.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-26 09:31 (ссылка)
Как общее мнение - это годится, но есть и неприятности. связанные с таким мнением. Ландау - как тут говорят - испытывал трудности со "словесными" дисциплинами. подобное сказали про Галуа. То есть можно думать. что нету такой штуки, как "ум", позволяющий легко учиться по "всем предметам школы". Одним даются легко все уроки, где бла-бла-бла, другим - связанное с математикой... Другое дело, что мы тут не учитываем уровня школы, учителей и т.п. Не исключено, что в какой-то шибко плохой школе и Ландау был бы отличником по литературе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annet_azar@lj
2007-10-26 09:43 (ссылка)
да, некое разделение на физиков и лириков вообще очень распространено, но если есть блестящие результаты в математике, например, но никак не идет с сочинениями, ребенка уже нельзя назвать "слабо успевающим"... значит, у него концентрация способностей именно на точные науки, и больше шансов добиться высот в этой сфере.
Азы-то все равно в школе даются, через начальные знания ведь не перепрыгнешь, и если есть такой концентрированный талант, это невозможно не заметить.
Мне кажется, когда говорят, что вот-де, тот гений плохо учился в школе, все-таки несколько лукавят или учителя просто не заметили той искры, сами были ограниченными людьми, так что я таким утв-ниям не доверяю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -