нет. я не об этом. я далек от социологической кухни, но явлюсь заинтересованным наблюдателем. поэтому такие соображения.

например: в Германии по двум главным телегоспрограммам в вечерних новостях еженедельно освещают результаты соцопросов по политикам и партиям и по горячим темам. но для этого нужны не только верные стат.методы, соц.наработки и прочие технические прелести, но - политики и партии!
ну, зачем, о чем опрашивать жителей центрально-авриканских областей? язык и общественные практики там совершенно чужды таким методам описания и понимания реальности.
то же с Россией: язык есть, но отсутствует. все значимые понятия плавают: гос-во, закон, правда, история, власть и тд. о чем тут можно спрашивать?
при этом, мнения у людей существуют - но они существуют параллельно, и поведение зачастую выражает мнению решительное несогласие.

короче, мне не нужен год времени. в России нет прессы и, соотв., возможности узнать мнение экспертного сообщества, если оно еще есть (а его, конечно, тоже нет: даже в таких катастрофических делах как образование и демография эксперты насквозь идеологизированы и нечестны). нет полит. жизни, нет значимых общ. организаций. ничего у нас нет, как вы верно отметили.

соотв., по жж выясняется не "общ. мнение", а элементарная степень вменяемости и готовности это самое мнение всерьез и обдуманно иметь, а так же аргументировать, отстаивать, передавть по наследству, делать социально значимым хотя бы в своем кругу, соотносить с мнениями вменяемых оппонентов и проч..
отчет: степень вменяемости очень низка. и эта условная вменямость, вынесенная наружу, в аргументы и в реальность, пости всегда испаряется.
насколько отчет объективен и истенен?... вот можно так, как Пятигорский:

_мнения у людей существуют - но они существуют параллельно, и поведение зачастую выражает мнению решительное несогласие_
это всё так. Ничему не противоречит. Ваши возражения немного напоминают протест против физики - как если бы некто гневался. что вводится понятие отрицательной температуры. Температура либо положительная. либо о ней, мол, бессмысленно говорить.
Впрочем. я понял... Вы говорите об этом термине в совсем ином смысле, - "элементарная степень вменяемости"... Это другой разговор. Типа, не все могут иметь мнение и т.п.

<<Впрочем. я понял... Вы говорите об этом термине в совсем ином смысле, - "элементарная степень вменяемости"... Это другой разговор. Типа, не все могут иметь мнение и т.п.

поскольку мне такое понимание несколько странно, попробую еще раз:

"общественное мнение" предполагает "общество" и "мнения членов обшества".
обшества, как осознанной целостности в России нет.
мнений, как суждений, имеющих некую привязку к реальности - тоже нет.
поэтому мне пример с отрицательной температурой действительно не понятен.

речь не о том, что не все могут иметь мнения. речь о том, что по жж я могу подтвердить/опровергнуть собственное мнение об умственном состоянии общества и его готовности иметь мнение.
......
Соловьев потому употреблял такие ужасные слова как "национальная совесть", что догадывался о реальном положении дел с обществом и его мнениями. Вообще, вся цитата ("фабрикуемый", "по дешевой цене" и пр.) - хоть теперь в агиткомпанию, хоть в "правду" 70-х. Нежелание понимать, чистый нигилизм. Даже у лучших. Стремление видеть за химерами типа "национальной совести" не реальные корчи тогда и все еще безъязыкой культуры, а впереди-идущего-христа, это, конечно, прискорбно.

Нет, не предполагает.
Не больше, чем мотор машины предполагает табун лошадей.