может, не понял...
1) Модель частного письма. -- не было даже в 18-м. Они копии хранили и расылали другим корреспондентам...
2) Модель устного слова. -- тут подумал, что все модели выстраиваются только по поводу распространения. Видимо, от того мне и скучно. Это социальные модели науки, как у Куна - недаром многие ученые старшего поколения Куна в грош не ставили. Ученого интересует производство истины, а не распространение. Так было. Если распространение - думаю, это лишь по созвучию относится к науке
3) Модель "подслушавшего"... принципиально невозможно утверждать, что информация умерла со смертью ее носителя. -- Можно. Если задуматься об обосновании аутентичности. ляпунов и тп.
4) Модель неготовности адресата. -- лемовы гении первого порядка... Да. Моделью, ориентированной на распространение, игнорируется множество вопросов. Тут всплыл один - с чего берется убеждение, что там вообще была инфа. а не бред. Короче. это модели СМИ, а не модели науки.
5) Модель "письмо об общеизвестном"... одновременные открытия одного и того же разными учеными. -- Тю. Одновр. открытия - вовсе не об общеизвестном.
6) Модель "ответ на запрос" ...неумением человечества продумывать "заказы" больше, чем на ход вперед -- проще. Эта модель гарантированно связана с отставанием. Есть рассуждение - до сих пор успешно, потому что фундаменталка обгоняла заказуху. Когда-то - на сотни лет. Сейчас - на годы. Случись что - нет запаса знаний, от которых можно было б танцевать.
7) Модель сортировки писем. -- да... все так. Нет, решительно, Вы зря взяли пример науки. Это все о медиа, и тут можно смотреть только на способы, как можно из науки сделать не-науку, а как ей выжить - ответов не будет.