Все правильно, но недокручено.
Те, скажем, 3%, которые умны по-банковски - это совсем не те 3%, которые по-математически, и не те, которые по-филологически, или по-военному...
Вот как бы им всем облегчить путь туда, где они умны.

помните тот рассказ - где робот из будущего попал не туда, в прошлое, общался там с хорошим парнем... и в награду за помощь этому парню стер из мозга его инженерную профессию и записал туда много более редкую - тот стал специалистом по ремонту машин времени?

Не помню. Даже автора угадать не могу.

я тоже не помню автора. Шекли, что ли...

Но это не так важно. Рассказ, по сути - о перспективах технологий в образовании, а вопрос - о правильном их использовании.

Это два разных рассказа. У Катнера робот из будущего накладывал на мозг голивудского сценариста матрицы Дизраэли, Ивана Грозного и Мамонтобоя. А навыки инженера по ремонту машин времени в мозг главного героя записывал некий безумный изобретатель в рассказе Мака Рейнольдса "Эксперт". Информация получена через Яндекс запросом "Найти 'Сухую воду'" :-)

Каттнера я помню. Кажется, не то... Может, рейнольдс, но увы - ни имя, ни названье мне ничего не говорят.

Подтверждаю - подавляющая часть операционистов в западных банках не могли ответить на элементарные вопросы и отсылали к начальству, которое действительно оперативно все решало. В непонятках по другому поводу - где (прошу указать явки) в России банки с компетентными операционистами? Или мне все так не везет?

я так понимаю. что они не то чтобы компетентны... Вы бы их спросили. как правильно выстраивать работу их банка и политику страны в целом - они бы ответили

У меня не такие глобальные интересы.

Выше уже писали, что на западе бизнес-процессы налажены так, чтобы на большинстве рабочих мест от человека не требовалось думать ("мог бы работать идиот"). Соответственно, от людей требуется способность выполнять все по инструкции. В большинстве случаев это более оптимальная организация, чем имеет место в России - если не учитывать возможности глобального кризиса, когда вся система разрегулируется или рушится. В одной из книг по менеджменту было хорошее сравнение: осы имеют стратегию, они летят на свет, а мухи тыркаются во всех направлениях (интересно, биологи это подтверждают?). Поэтому если посадить осу и муху в перевернутую бутылку, чуть приподнятую над столом, то оса истощит свои силы у светлого донышка, а муха рано или поздно найдет выход. Там дальше говорилось о предпринимателях, которые должны быть мухами, а не жить по готовым рецептам, как осы; но это не важно в данном случае. В России люди больше ориентированы на возможный глобальный кризис и потому склонны "думать" на работе. Они просто не могут принять, что следование инструкциям, рецептам может быть более продуктивным в целом. Потому в ближайшее время (измеряемое десятилетиями) невозможно, чтобы у нас были в банках "глупые" операционисты (впрочем, в банках-то еще возможно, там все очень стандартизировано на уровне законов). Построение жизни общества так, чтобы его члены были уверены, что все возможные жопы локальные, а не глобальные, - задача, решаемая сменой поколений, если вообще решаемая.

Глубокий образ. Все мухи летят в Россию, а осы тупо - в Штаты.

Из этого наблюдения следуют практические выводы. Если человек подсознательно готов к глобальному кризису, то он понимает, что выживать придется если не в одиночку, то в хаосе, и именно поэтому он хочет осмысленности своих действий. Я не могу своим подчиненным (а часто мне приходится устанавливать правила для не своих подчиненных - автоматизация управления предприятием, она всех касается): "Делай то и делай это только так!" - с очень большой вероятностью человек включит военный принцип ПВО ("Погоди Выполнять - Отменят") или будет делать абсолютно бездумно и при первой возможности похерит. В то же время, попробуй ему пропиши все вплоть до таблицы умножения (иным надо и так) - просто взбунтуется, да и умение понимать даже осмысленные тексты отсутствует, со школы не воспитано. Зато уж если человек понимает, зачем это надо (хотя бы узнал, что это до зарезу надо работнику другого отдела), то будет выполнять осмысленно, если есть проблемы - задаст кучу вопросов, и самое главное - скажет, когда реальность (бизнес-процессы, состояние рынка) изменятся и инструкция перестанет им соответствовать. Такое в постоянно меняющемся мире дорого стоит.
Человек же на западе, в гораздо более стабильном обществе, может позволить себе довериться инструкции и мазать нос зеленой чернилой, если так в ней написано (обычно все же там написаны разумные вещи). Мне очень интересно, как у нас работают макдональдсы - это же бизнес насквозь прописанный в инструкциях. Впрочем, там не должны быть критичными вопросы подбора практически всего персонала, может, они меняют и меняют персонал до тех пор, пока не приходят способные следовать инструкции?
В общем, для себя я понял - если в России я являюсь неплохим профессионалом в своем деле, то на западе мне делать нечего - мой образ исполнителя, с которыми мне приходится работать, не отражает их реалий, знание технологий не поможет, я слишком привык адаптировать эти технологии к нашим людям. Впрочем, аналогичные проблемы у западных менеджеров в российских компаниях.

да, очень интересно. Совсем получаются разные игры...

В такой постановке проблему трудно обсуждать, т.к. каждому хочется быть умным. Представители почти любой профессии считают, что ум = способность хорошо делать ту работу, которую делает лично он, и Ходорковский не исключение. В это трудно поверить, но водители, развозящие товар, считают, что для их работы требуется больше ума, чем для работы в офисе по продажам этого товара, и считают несправедливым зарплату у продавца 1700 против водительской 900. Аналогичным образом и продавцы между собой обсуждают, что для работы закупщика требуется меньше ума, а получает закупщик почему-то 3000. Мало кто отдает себе отчет в том, что для разных работ требуется разный "ум" - результативный водитель есть получающий удовольствие от постоянного проигрывания в уме ситуаций "а что будет, если этот справа сейчас тормознет" и "что это сейчас скрипнуло справа снизу"; результативный продавец оптовой фирмы есть способный выстроить дружеские отношения с клиентом; результативный закупщик есть способный преодолеть дружеские объятия продавца и отжать от него низкую цену. При этом отличный закупщик может воообще не понимать, что такое коленвал, и быть вообще неспособным продать, т.к. у него профессиональная реакция на любой звонок: "твоя контора полный отстой, по этой цене оставь себе" - и зарплата на рынке определяется балансом спроса и предложения, т.е. количества людей, способных качественно делать данный вид работы, и количества вакансий для них. Водителя найти несложно, продавца - потруднее, а закупщика найти - огромная проблема.

Я бы предложил сформулировать вопрос по-другому. Каждый имеет какие-то способности, но у одного лучше получается корабль водить, а у другого - с китайского переводить. Т.е. есть много разных "умов". Кроме объективной составляющей (насколько конкретный человек способен показать результаты в конкретном деле) есть и субъективная - насколько ему комфортно этим делом заниматься. Есть люди, которым приятно нести ответственность, а есть те, кому комфортно, чтобы до 10:00 или после 18:00 он мог про рабочие вопросы забыть - пусть у начальства голова болит.

В разных обществах распределение людей по имеющимся работам может быть устроено по-разному. Может быть кастовое устройство - если уж родился в Индии в семье кшатриев, то и носить тебе меч до конца жизни, а путь в брамины, купцы и ремесленники тебе закрыт почти на 100%, даже если ты зело умный в смысле ремесленного ума. Есть примеры и более свободных обществ - до 1976 года крестьяне в СССР жили без паспортов и уехать в город просто по собственному желанию не могли, но по рекомендации школы лучшие ученики имели право подать документы в ВУЗ, через что гениальный математик мог прорваться в город даже из деревни - хотя москвичу, чтобы стать математиком, было достаточно иметь меньшую степень гениальности. Аналогичным образом в США математически гениальному школьнику из бедной семьи дадут стипендию, и он выучится в MIT - но ребенку из богатой семьи достаточно иметь меньшую степень гениальности, чтобы стать математиком.

Переходя от вопроса фактов на зыбкую почву идеалов, скажу свой. Как мне кажется, чем более мобильны люди, т.е. чем меньше фактическая цена за приобретение/смену работы (включаяющая в себя и цену смены места жительства в пределах города или со сменой города - разную в разных странах), тем более для общества в целом выгодно. Теоретически может иметь место общество равных возможностей, где перед каждым ребенком открыты все пути - но сегодня можно говорить лишь о большей или меньшей степени приближения каждого конкретного общества к этому устройству. Мне кажется, что сегодня общество на Западе более мобильно - сменить работу и место жительства стоит дешевле и в целом вполне принято. Если не брать оскорбительный тон Ходорковского по отношению к тем, чей ум сосредоточен в иной, чем организаторская, области деятельности, то в содержательной части он скорее прав - есть 3% людей, наиболее приспособленных к такой супер-нервной работе, как директор банка. В США эти люди с бОльшей вероятностью оказываются среди директоров банков, чем в России - где чаще становятся директорами по родственным связям или за деньги, по крайней мере пока.

Возвращаясь к словам Ходорковского - как и представитель любой другой профессии, он считает,

да, кажется, понимаю. Бап=рьеры стоят пониже и в более разумных местах... так что сменить область деятельности проще, а дуриком добраться до верха своей области деятельности - сложнее

Присоединюсь к нескольким уже написавшим это же: один из культурных шоков при переезде из Москвы в Париж был связан именно с наблюдением положительной корреляции между занимаемой должностью и сообразительностью. Со временем я, правда, разобрался, что это не всегда и не совсем так, но шок - помню.

Давит, наверное? Оказаться "на уровне дураков", когда это не только слова каких-то снобов, а в самом деле... Мотивирует и заставляет идти вверх

Ну, люди внизу принимают своё место как должное (это довольно подробно и, по-моему, очень точно описано Гайдановым - когда он, с одной стороны, ходил на симфонические концерты и общался с "чистой публикой", а, с другой, работал таксистом и общался с другими таксистами).

Вот смешной пример: когда я (вскоре по приезде) пошёл в местную автошколу, то сперва инструктор относился ко мне, молодому-плохо-говорящему-по-французски-понаехавшему запанибратски - называл на ты и т.п. А, случайно узнав, что я работаю инженером, тут же (инстинктивно) перешёл на вы.

у меня были такие ситуации. отчего-то мне они глубоко противны. неадаптированный, наверно

Ну, противны-то они как раз понятно почему (человек должен вести себя как человек! ведь он же человек!). Мне, кстати, тоже, и адаптироваться совершенно не тянет.

Ещё подумал: иной раз такие "тонкости" в обращении с окружающими просто не замечаешь! (знакомые потом объясняют).

бывает...

Очередная путаница в терминах, я считаю. Правильно сказать так: операционист не должен умничать. А умный операционист лучше неумного. Любой умный работник лучше неумного. Умный операционист за единицу времени обслужит больше клиентов и не совершит того статистического процента ошибок, которые совершает неумный. Потому что ум это - дополнительная эвристика на операционном уровне плюс дополнительный контур контроля ошибок на уровне понимания смысла операций и последствий тех или иных действий. МБХ (или Сабуров) говорит об умничаньи, когда неумный работник хочет выглядеть умным. Тут есть разница.

понятно. ум лучше всегда, но умный не будет говорить (и делать) то. чего не знает

= Любой умный работник лучше неумного. =
В Штатах человек может оказаться overqualified для должности, на которую претендует, и ему элементарно откажут, указав именно эту причину. И это касается не только операционистов.

Ум и квалификация - существенно разные вещи. Оverqualified - серьезный резон, чтобы предположить возможность "умничанья" или отхода от политик и стандартов. При равном уровне квалификации я, безусловно, предпочту более умного менее умному, а глупому откажу однозначно.

The idea behind the Wonderlic Personnel Test is that people can be too dumb or too bright for a job. If they are intellectually challenged they will require more training, but if they are over- qualified and too clever, they are likely to become bored and leave. In both cases, the employer faces additional costs to find replacements. (http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4158/is_19990927/ai_n14244837)

Ну, что тут скажешь? Как говорится, "понять можно, простить - нет".

Мы когда-то не очень давно общались с wolf_kitses по поводу врождённости стремления совершать преступления (он утверждал, что стремление к власти/деньгам/етс человеку не присуще и вкладывается в него носителями капиталистической идеологии), не договорили, правда, потому что я всё не соберусь прочитать ссылку, которую он мне дал.

Так вот, он там замечательно сказал: "Поэтому система иерархии у животных держится не стремлением к власти доминантов (которое естественно следовало бы перенести на всех особей, ведь всякий доминант некогда был недоминантом), а готовностью остальных особей демонстрировать подчинение после нескольких проигранных взаимодействий, может быть даже и случайно, с тем что все индивиды включая и доминанта предпочитают "синицу в руках" - любую устойчивую роль в группировке."

Я полагаю, это и к людям вполне относится. Но при этом люди, к самостоятельному мышлению неспособные, действительно держатся за свои места в иерархии, а способные игнорируют весь этот массовый гипноз со стороны социума и лезут вверх. Общество как бы говорит: "сын пролетария должен закончить ПТУ и идти работать на завод", и только те, кто думает сам, а не живёт по выданным шаблонам, на самом деле и подходят для восполнения естественного недостатка потомков условной элиты. Получается эдакий криптосоциум, как в "бойцовском клубе", если ты хочешь в него вступить, то сам поймёшь, где его искать и что нужно сделать, а если не задумываешься об этом, то тебя там и не ждут.

Интересно, что с одной стороны, если подумать, отсеиваются именно "дураки", как бы хорошо они ни умели решать квадратные уравнения. А с другой -- тесты вроде IQ заточены под выставление высоких баллов конформистам, тем, кто способен хорошо решать абстрактные задачи по указанным сверху правилам, не подвергая сами эти правила сомнению. За что их, тесты, собственно, и не любят.

То есть смысл утверждения о наличии "3% умных" сильно зависит от того, кого мы считаем умными.

Короче, если бы я планировал социальное устройство, я бы сделал так: каждому клерку при помощи зомботелевизора, зомбогазет, зомбокниг, зомбоанекдотов и прочего в голову вдалбливается представление о том, что клерку в начальника превратиться никак невозможно, что у начальника есть некая секретная начальственная жилка. Да и не нужно, потому что у начальника нервная работа, избалованные дети, некачественный кокаин, психическая неуравновешенность и стремление убивать бомжей, и так далее. Представление, естественно, невербализованное, чтобы требовалась определённая работа по его извлечению из собственного бессознательного и подверганию сомнению. Таким образом конформисты сидят по местам, а те, кто способен структурировать окружающую реальность, получают довольно простую в осуществлении возможность попасть на соответствующее место. А на потенциально умных, но всё равно зазомбированных неудачников мне как-то пофиг, лучше false negative, чем false positive, и так начальников много (хотя не знаю, не знаю...)

Построенное таким образом общество, пожалуй, будет работать как запланировано.
Окружающее общество довольно-таки сильно напоминает моё гипотетическое.

Я понял, кто Главный Мастер окружающего мира. Мои поздравления. Ведь работает...

он(Ходорковский) не прав, дело не в отсутствии ума, а в его присутствии. Ни один американец не станет делать то, за что получает деньги другой. Я нехочу заподозрить его, по одной выдернутой фразе, в фашизме, так что пусть это будет ...;)... детская левизна в либерализме. Мы просто привыкли к ...;)... ударному, бесплатному труду, нам он кажется высококультурным, а на самом деле это бескультурье, вовсе не наша высокоинтелектуальность и самобытность. Доказывать свою способность на более интелектуальную должность при исполнении неинтелектуальной работы - интелектуальным не является. Для демонстрации своих способностей существуют интервью-собеседования, где ты и можешь формулировать свои претензии и доказывать свою состоятельность. Можно конечно использовать и опыт "голивудских чудес" - ...;)... "герой в экстремале", но нормальный бизнес экстремальных ситуаций не приветствует, тем более, что в таких ситуациях каждый должен сработать точно по регламенту. ...;)...так что за самодельщину ещё и по шее можно получить. Вы заметили, как трансформируется отношение к герою в моём любимом "Крепком орешке", уже начиная с 3его видно, как относится к подобному герою его начальство(со вздохом). А уже в 4ом фильме - его должность меняется и "отношения с начиками" устаканивается.

угу. пока на этом месте - делай, что должно, а хочешь странного - иди на другое место. умнО.

и главное этично, ненужно никого подсиживать из страха показаться летуном и желания двигаться по способностям.

да понятно ..Все знают что русские они самые, самые, самые умные, красивые, сообразительные...а все остальные с ними и тягаться не могут. Большей глупостия не читала. Если операционист в банке что-то не понимает и обращается к менеджеру это не потому-что он тупой, а потому что это дело менеджера , ему платят больше пусть он и думает. Можно подумать в России по-другому.

да, я понял. А перационист в это время будет вспоминать понравившиеся строки Платонова или мурлыкать себе Моцарта, поека начальник, как ему и положено, обдумывает ситуацию

я только хотела сказать, что, например, в Монреале в банках операционистами работают в основном иммигранты, хотя есть и местные. Так вот, эти люди приехав в чужую страну, выучивают французский, английский, заканчивают курсы банковских служащих и да, работают операционистами. И даже если они ничего не знают о Моцарте, это не значит, что они идиоты. Зато тут куча русских, которые "вспоминают понравившиеся строки Платонова или мурлыкают себе Моцарта"...зато не хотят приложить и капли усилий к изучению языка, живут на пособии, или работают на низкооплачиваемых работах и говорят всем, вот какой я умный, а меня никто не оценил, а кругом все идиоты, и работают в банках.
Я не говорю, что операцинист это вершина карьеры, но это все лучше, чем вкалывать на стройке.

справедливости ради скажу, что не помню ни строчки платонова и не способен мурлыкать даже мурку, не то что моцарта

честно, я не знаю, какого русского человека поразил низкий интеллектуальный уровень западных операционалистов.. но когда я несколько месяцев назад получал новую кредитну карту - сильно хотелось убить русского операционалиста.. а может даже нескольких.. потому что у них просто фантастический уровень интеллекта. также поражает их воспитанность, отношение к клиентам и организация рабочих процессов.

значит, наши еще хуже. Это признак прогресса экономики, как я понял

вы думаете это прогресс? признаюсь, я не бывал в банке во времена СССР, но общее впечатление от сервиса, атмосфера - почему-то сильно напомнили те времена.

а потому что та же страна...

Некогда все читать.
Я эту идею слышала несколько в ином варианте, авторство уже не припомню, десяток лет уж прошло.

Связывалось это с инновационным потенциалом и потенциалом развития в большей степени. Уровень стратегических изменений.

3-5% могут генерить новые идеи, и в этом их интеллектуализм в первую очередь. Около 25% способны эти новые идеи воспринимать и соорганизовываться в соответствии с ними, продвигать их далее, организовывать других в соответствии с новизной и т.д.

И оставшиеся 70% массового сознания, подверженные стереотипам, предрассудкам и т.п., но они же и есть основные воплотители новизны в жизнь, если их суметь соорганизовать.

Закон типа 5-25-70...

Понятно. Вот так оно устроено

В одной из "Горьких правд" был сюжет о парне которого не приняли в полицию из-за слишком высокого интеллекта. Реально по тестам у полицейского должно быть от сих... до сих... все что не вписывается ... ни-ни

Шибко умный... Это диагноз.

У человека дед, отец и прочие родственники - полицейские. Трагедия. Гадкий утенок...

А ведь это интереснейшая тематика - дискриминация интеллектуального меньшинства:)

Давно так живем, однако.

Помните - Гете сказал, что обстоятельства его рождения (богатая семья и т.п.) и жизни (знакомства, министр...) - это меньшее, минимальное, что должна была дать ему судьба. Меньше просто было нельзя...

Похожий сюжет ранее в фантастике обыгрывался не раз. Когда машина по определению профпригодности в тоталитарном инопланетном обществе определяет высокоразвитого космонавта-землянина либо своего же шибко умного представителя ни на что ни годным, кроме тупой простой работы и соответствующего ограничения в правах, а в лучшем случае рекомендует податься в спортсмены или силовые структуры, типа здоровье позволяет. И именно потому, что не получается вписать от сих до сих.

Это и без всякой фантастики, прямо в жизни - регулярно. В ЖЖ - особенно, поскольку контактов много. Человек встречается с тем, что много шире его знаний. И что он должен думать? Что собеседник не разбирается в проблеме.

Может, говорилось где-то выше.
Я в западную компанию работать пошла в 1997, на 3-м году аспирантуры. Защищалась, уже работая. У нас в отделе на 22 человека было 3 кандидата наук, выпускники университета Шевченко (1- мех-мат, 3 - киберфак, 2 - физика, 2 -биология), плюс из Киевского Политеха человек 5.
И все мы пришли туда просто выживать и зарабатывать деньги.
Как-то в 98-99 приехала к нам большая шишка из Европы со всесторонней проверкой. На вечернем банкете шишка, клюкнув, стал изрядно удивляться количесвту overqualified в отделе. И вообще он не понимал, что мы делаем на этих в основном не менеджерских должностях. Ибо в Европе для работы на них даже вышка была не обязательна.
Так что ум тут не при чем, пожалуй. Так сложилось исторически, черт бы подрал это всё...

угу. исторически. - он и подрал...

"Каменты рулят".

Особенно понравилось "а у нас", "а у них". Жаль, что вышло из моды (по крайней мере, среди... эээ... трехпроцентных) меряться - у вас продуктов нет, а у вас негров вешают. Эх, забывают классику

М-м... А у Вас? У Вас - негров вешают или продуктов нет?