Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-01-04 08:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кокарев И. Соседские сообщества: путь к будущему России
http://nfst.mccinet.ru/book/kokarev.pdf

"Общественность - понятие чисто советское. Как и общественное мнение, при Совесткой власти общественность самостоятельного значения не имела. Что напишет "Правда", то и будет общественным мнением"...
Не то сегодня. общественность больше ничего не обозначает, это понятие бессодержательное. А общественная активность обретает четкие формы организации. Конкретные люди объединяются вполне конкретной целью. ... Благодаря объединению их цель становится общетвенно значимой. От того, насколько грамотно и эффктивно действует объединение, зависит и достижение поставленной цели. Эта особая культура общежития и названиется прямой демократией"

Чудесно. Люди объединяются - и действуют. Это и есть прмямая демократия. Однако рядом автор сообщает, что сами собой люди не объединяются и не действуют. Редко, очень редко, очень мало, совершенно недостаточно. Обычно для объединения в малые "территориальные общины" надо, чтобы было градообразующее предприятие - и тогда оно выступает организатором, или церковь местная позаботится действием и примером, а чаще всего - специально обученные сотрудники различных государственных служб. чиновники, специально ходят и активизируют население, призывают его объединяться, действовать, учат организационным формам, побуждают к активности...

То есть "демократия прямого действия" слегка оживает, только когда чиновники прямо ее пихают и говорят, что делать и как делать. Причем пишет это человек, который как раз очень озабочен этим прямым действием, практически этим занимался и как раз хочет всемерно развивать... Только вот иначе - никак.

На Западе, говорит автор - многосотлетняя культура... они там умеют... Но демократическая культура "в достаточной степени проявляет себя только там, где сложился благоприятный политичексий климат, где ее стимулирует и инициирует государство. Без целенаправленных программ, без средств, выделенных на обучение активной части населения, без учета их деятельности в государственной и муниципальной политике, без уважения к этой деятельности со стороны высшей государственной власти - без всего этого массы и в Европе, и в США были бы беспомощны. Более того - страшны. Нередко спонтанная самодеятельность при запущенной социальной болезни выливается в негативные, разрушительные действия..."

Получается, что сама эта прямая демократия не живет вообще - если не считать ее проявлениями бунты и беспорядки, смуту и разбой. А вот при всеобщем благоприятствовании, когда власть ненадышится на самомалейшие проявления инициативы населения - тогда демокpатия прямого действия чуть-чуть заметна.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]eslitak@lj
2008-01-04 06:48 (ссылка)
1. "То есть условие необходимое, но явно недостаточное."
В большой массе людей это условие является также и достаточным. По принципу: "свято место пусто не бывает". При наличии явного коллективного интереса возникновение объединений, призванных реализовать этот интерес, практически неизбежно.

2. "И как бы не в большинстве случаев эти оценки от объективной очень далеки."
"А любовь она и есть, только то,что кажется" :)
Это я к тому, что в данном случае имеет значение только субъективная оценка. Как, по-вашему, субъект может оценивать объективно, и какие могут быть в принципе критерии такой оценки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2008-01-04 06:57 (ссылка)
1. Только тогда, когда предполагаемые издержки от объединения не превышают предполагаемую выгоду. Причем издержки могут предполагаться вовсе не в том вопросе, ради решения которого предполагается объединение. Например, у нас и сейчас выгоды от объединения по поводу ТСЖ, в общем, осознаются всеми. Однако они успешно перевешиваются предполагаемыми издержками от нарушения правила "больше трех без принуждения со стороны властей не собираться".
2. Критерий, как всегда, практика. Например, немцы в 1941 г. весьма успешно объединились по поводу идей национал-социализма. Какие они от этого на практике получили выгоды и какие издержки, хорошо известно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eslitak@lj
2008-01-04 07:20 (ссылка)
1. Именно об этом я и говорю. На этапе создания объединения существуют только _предполагаемые_ издежки и выгоды, поэтому только они определяют, быть или не быть объединению.
Что касается ТСЖ, то по результатам личных наблюдений скажу: главная проблема ТСЖ это как раз всяческие препоны со стороны власти. Хотя трудности "снизу" тоже, конечно, существуют.

2. См. пункт 1. Когда немцы объединялись вокруг национал-социализма, практики ещё не существовало, а существовали только предполагаемые выгоды.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -