Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-01-04 08:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кокарев И. Соседские сообщества: путь к будущему России
http://nfst.mccinet.ru/book/kokarev.pdf

"Общественность - понятие чисто советское. Как и общественное мнение, при Совесткой власти общественность самостоятельного значения не имела. Что напишет "Правда", то и будет общественным мнением"...
Не то сегодня. общественность больше ничего не обозначает, это понятие бессодержательное. А общественная активность обретает четкие формы организации. Конкретные люди объединяются вполне конкретной целью. ... Благодаря объединению их цель становится общетвенно значимой. От того, насколько грамотно и эффктивно действует объединение, зависит и достижение поставленной цели. Эта особая культура общежития и названиется прямой демократией"

Чудесно. Люди объединяются - и действуют. Это и есть прмямая демократия. Однако рядом автор сообщает, что сами собой люди не объединяются и не действуют. Редко, очень редко, очень мало, совершенно недостаточно. Обычно для объединения в малые "территориальные общины" надо, чтобы было градообразующее предприятие - и тогда оно выступает организатором, или церковь местная позаботится действием и примером, а чаще всего - специально обученные сотрудники различных государственных служб. чиновники, специально ходят и активизируют население, призывают его объединяться, действовать, учат организационным формам, побуждают к активности...

То есть "демократия прямого действия" слегка оживает, только когда чиновники прямо ее пихают и говорят, что делать и как делать. Причем пишет это человек, который как раз очень озабочен этим прямым действием, практически этим занимался и как раз хочет всемерно развивать... Только вот иначе - никак.

На Западе, говорит автор - многосотлетняя культура... они там умеют... Но демократическая культура "в достаточной степени проявляет себя только там, где сложился благоприятный политичексий климат, где ее стимулирует и инициирует государство. Без целенаправленных программ, без средств, выделенных на обучение активной части населения, без учета их деятельности в государственной и муниципальной политике, без уважения к этой деятельности со стороны высшей государственной власти - без всего этого массы и в Европе, и в США были бы беспомощны. Более того - страшны. Нередко спонтанная самодеятельность при запущенной социальной болезни выливается в негативные, разрушительные действия..."

Получается, что сама эта прямая демократия не живет вообще - если не считать ее проявлениями бунты и беспорядки, смуту и разбой. А вот при всеобщем благоприятствовании, когда власть ненадышится на самомалейшие проявления инициативы населения - тогда демокpатия прямого действия чуть-чуть заметна.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-04 11:27 (ссылка)
У меня тут трудность... Вы очень уверенно говорите о вреде, проистекающем от начальства. Я согласен. но мне столь же очевиден вред от любого объединения - каждая "община", объединение людей "строит" своих членов. И - насколько я слышал - американцы от этого вовсе не избавлены. Эта опасность осознается? Есть ли практики, которые бы этому препятствовали? Или все направлено только против начальства, а глупость людского объединения может процветать невозбранно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ajawa_took@lj
2008-01-04 13:18 (ссылка)

Опасность, что община "строит" членов и быстро начинает защищать интересы общины, которые могут сильно отличаться от интересов членов, не осознается совсем. Очень трудно довести до сознания вроде бы очевидную мысль, что, например, сообщество, созданное решать некую задачу, никогда не признает эту задачу решенной. Хорошо осознается другая проблема, что активность общин ущемляет права менее активных граждан: хорошо организованное меньшинство вполне может делать законы назло большинству. Прямая демократия - это ведь тот же бунт, только с более гуманными правилами игры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stefashka@lj
2008-01-04 13:40 (ссылка)
Вы говорите сейчас о каких-то других сообществах, не соседских. Соседские сообщества создаются не для того, чтобы решать "некую задачу", а для того, чтобы решать задачи, возникающие в процессе жизнедеятельности соседствующих субъектов. Это несколько другая тема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ajawa_took@lj
2008-01-04 14:58 (ссылка)

Да нет, у соседских те же проблемы.

Если надо устроить городскую свалку, ее устроят в районе, где нет соседского сообщества, вот вам и ущемление. А отсустствию соседского сообщества причин много, не только апатия по поводу свалки.

Если кто в районе с сильным соседским сообществом заикнется о том, что в других районах свалку устраивать еще хуже по каким-то обьективым причинам, то ему дружески предложат заткнуться. И председатель соседского общества, выбранный за обещание не допустить свалки, может даже довольно настойчиво предложить, и даже пригрозить чем-нибудь добрососедским. Вот и построили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stefashka@lj
2008-01-04 19:11 (ссылка)
Если честно, я не понял, о чём вы. Придумываете сюжет для киберпанковской вещицы? В реальной жизни обычно наличествуют законы и службы, регулирующие взаимоотношения между хозяйствующими субъектами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idelsong@lj
2008-01-05 13:27 (ссылка)
Тут есть некоторая путаница. Американцы - поклонники успеха, а успешные американцы - большие конформисты.

Но существуют и не стремящиеся к успеху американцы, и они - отнюдь не конформисты. Они могут быть и богатыми, и тогда жертвуют деньги на самые неожиданные экстравагантности.

Я, впрочем, не в Америке, мне трудно судить. Но у нас есть своя "русская" община, и у меня тен ощущения, чтобы она "строила" своих членов. Община эта построена на определенном принципе, но ее границы достаточно мягкие.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -