Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-01-04 08:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кокарев И. Соседские сообщества: путь к будущему России
http://nfst.mccinet.ru/book/kokarev.pdf

"Общественность - понятие чисто советское. Как и общественное мнение, при Совесткой власти общественность самостоятельного значения не имела. Что напишет "Правда", то и будет общественным мнением"...
Не то сегодня. общественность больше ничего не обозначает, это понятие бессодержательное. А общественная активность обретает четкие формы организации. Конкретные люди объединяются вполне конкретной целью. ... Благодаря объединению их цель становится общетвенно значимой. От того, насколько грамотно и эффктивно действует объединение, зависит и достижение поставленной цели. Эта особая культура общежития и названиется прямой демократией"

Чудесно. Люди объединяются - и действуют. Это и есть прмямая демократия. Однако рядом автор сообщает, что сами собой люди не объединяются и не действуют. Редко, очень редко, очень мало, совершенно недостаточно. Обычно для объединения в малые "территориальные общины" надо, чтобы было градообразующее предприятие - и тогда оно выступает организатором, или церковь местная позаботится действием и примером, а чаще всего - специально обученные сотрудники различных государственных служб. чиновники, специально ходят и активизируют население, призывают его объединяться, действовать, учат организационным формам, побуждают к активности...

То есть "демократия прямого действия" слегка оживает, только когда чиновники прямо ее пихают и говорят, что делать и как делать. Причем пишет это человек, который как раз очень озабочен этим прямым действием, практически этим занимался и как раз хочет всемерно развивать... Только вот иначе - никак.

На Западе, говорит автор - многосотлетняя культура... они там умеют... Но демократическая культура "в достаточной степени проявляет себя только там, где сложился благоприятный политичексий климат, где ее стимулирует и инициирует государство. Без целенаправленных программ, без средств, выделенных на обучение активной части населения, без учета их деятельности в государственной и муниципальной политике, без уважения к этой деятельности со стороны высшей государственной власти - без всего этого массы и в Европе, и в США были бы беспомощны. Более того - страшны. Нередко спонтанная самодеятельность при запущенной социальной болезни выливается в негативные, разрушительные действия..."

Получается, что сама эта прямая демократия не живет вообще - если не считать ее проявлениями бунты и беспорядки, смуту и разбой. А вот при всеобщем благоприятствовании, когда власть ненадышится на самомалейшие проявления инициативы населения - тогда демокpатия прямого действия чуть-чуть заметна.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]hvac@lj
2008-01-04 13:16 (ссылка)
А ведь во многом прав Кокарев.Общество гражданское возможно только в рамках правой идеи.
Вот славные Ферднандо Арагонский и Исабель Кастильская -основатели новой Испании.В борьбе с маврами да и самовольными грандами делали ставку на "народ - войско".Стимулировали "прямую демократию".Сознательная политика.
Не на пустом месте конечно.Испанцы имели богатую традицию городского самоуправления. Здесь еще в конце 12 века (раньше, чем в Англии,если даже верить сказкам о "великой хартии" и "английской" истории) сложились Кортесы - аналог парламента. Здесь горожане не только наладили самооборону от притязаний феодалов, но и перешли в наступление, создав Эрмандады - священные братства городских коммун Леона, Кастилии, Арагона и Каталонии. Ополчения Эрмандад наводили порядок на дорогах полуострова, сражались с маврами, они же помогают Исабель и Фернандо держать в узде самовольных грандов. Так сформировался гордый и независимый характер испанцев - сообразительных и предприимчивых, равно способных проявить личную инициативу и подчиниться воле большинства, уверенных, что они нигде не пропадут, сумеют освоить любую непривычную среду, куда их закинет судьба.
Правда пути испанской монархии и горожан-коммунерос разошлись потом. Когда король в безопасности, ему удобнее иметь дело с тихим и покорным населением и совсем не с руки подавлять знать, опираясь на мужиков. Оттого в послевоенной Испании стало много "лишних людей", которых правительству надо куда-то сплавить. Тогда очень кстати пришлось открытие Колумба: Новый Свет стал идеальным резервуаром для сброса испанской вольницы (много ассоциаций с Российским дао), а на смену Реконкисте пришла Конкиста - Завоевание.
Латинская Америка останется вечным памятником самодеятельности тысяч испанцев-эмигрантов, строивших свой мир вдали от мадридского "начальства".
Но все равно опыт демократии в Испании Золотого Века показателен.Без объединяющей общей идеи, общего образа будущего,общей аксиологии нет и общества.А право может быть и не писаным, обычным.Рим развивался и до 12 таблиц.
Вечен плач либерального политика о "свободном" парламенте и "законах".Некоторые может и искренне заблуждались, как братья Гракхи.Но весь ход исторического процесса показывает нам наглядно - ЧТО происходит если к рулю дорываются Дантоны, Керенские и.т.д.
Огромная энергия испанского народа была расстрачена в нескончаемых войнах ( при внуке Исабель) против всех - турков, французов, англичан, голландцев...
Великая Франция ....Россия ухнувшая в "котлован"..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-04 16:00 (ссылка)
Да, самодеятельность... Гхм. Ну, в общем успех испанских колоний в сравнении с другими... Но насчет идеи - похоже на то. Людям надо жить в общем мире, а для этого иметь некий образ мира и согласованный язык. Уж за что они там вместе - за построение Града Божьего. за счастье всех в мире или еще за что - дело другое, а только, получается, некий общий мир выстраивать надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hvac@lj
2008-01-04 16:47 (ссылка)
Каков критерий успеха -технический прогресс и вписывание в общество потребления с толерастией и прочим сатанизмом или среда обитания человеческая,человеческие отношения между людьми?
В испанских колониях аутохтонное население выжило (не просто выжило-вон Чавес и Моралес на вершине социальной лестницы)и развивалось, ушли в прошлое страшные культы Мезоамерики.Те же конкистадоры охотно брали в жены местных женщин.Отнюдь они не считали индейцев низшими существами, в отличии от англосаксов -протестантов.Достаточно почитать мемуары Диаса.Или интересный опыт иезуитов в Парагвае рассмотреть строительства социализма.

А где сейсчас североамериканские индейцы? Каков для них "успех"?
Негры в Бразилии всегда чувствовали себя людьми, в отличии от САСШ.Тот же Жоржи Амаду -мулат.
В начале века и Аргентина и Бразилия подавала большие надежды, впрочем как и Россия.Не знаю почему преследует злой рок.Тут не без внешней "помощи".Англичанка гадила, как и их ублюдочное порождение - САСШ.
Я был в походе в Андах (Эквадор).Так там в горных хижинах для путников оборудованы цивилизованные туалеты.Все очень прилично налажено, в смысле сервис.А Сантьяго (Чили) вообще прекрасный чистый город.С благожелательным для человека культурным ландшафтом и обитателями.Латиносы умеют не нарушать договоренности,имеют честь и достоинство, понятия что хорошо, что плохо в отличии от англосаксов.Женщины у них женщины, мужчины - мужчины.
И маятник еще качнется.Карфаген будет разрушен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-04 17:01 (ссылка)
Да. с Парагваем интересно... К сожалению, я об этом презанимательнейшем эпизоде читал почти исключительно у шафаревича в Хилиастическом социализме, и еще встречал лишь несколько упомианий или кратчайших изложений. А жаль, штука-то нетривиальная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hvac@lj
2008-01-04 18:31 (ссылка)
Хорошая книга Генриха Бемера- "История ордена иезуитов"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvac@lj
2008-01-04 18:37 (ссылка)
Очень жаль, что на русский не переведена "Империя иезуитов" аргентинского поэта Лугонеса.
О ней у Борхеса эссе есть.Хвалит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-04 18:47 (ссылка)
понятно. ну, может, бемера увижу где...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -