Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-01-04 08:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кокарев И. Соседские сообщества: путь к будущему России
http://nfst.mccinet.ru/book/kokarev.pdf

"Общественность - понятие чисто советское. Как и общественное мнение, при Совесткой власти общественность самостоятельного значения не имела. Что напишет "Правда", то и будет общественным мнением"...
Не то сегодня. общественность больше ничего не обозначает, это понятие бессодержательное. А общественная активность обретает четкие формы организации. Конкретные люди объединяются вполне конкретной целью. ... Благодаря объединению их цель становится общетвенно значимой. От того, насколько грамотно и эффктивно действует объединение, зависит и достижение поставленной цели. Эта особая культура общежития и названиется прямой демократией"

Чудесно. Люди объединяются - и действуют. Это и есть прмямая демократия. Однако рядом автор сообщает, что сами собой люди не объединяются и не действуют. Редко, очень редко, очень мало, совершенно недостаточно. Обычно для объединения в малые "территориальные общины" надо, чтобы было градообразующее предприятие - и тогда оно выступает организатором, или церковь местная позаботится действием и примером, а чаще всего - специально обученные сотрудники различных государственных служб. чиновники, специально ходят и активизируют население, призывают его объединяться, действовать, учат организационным формам, побуждают к активности...

То есть "демократия прямого действия" слегка оживает, только когда чиновники прямо ее пихают и говорят, что делать и как делать. Причем пишет это человек, который как раз очень озабочен этим прямым действием, практически этим занимался и как раз хочет всемерно развивать... Только вот иначе - никак.

На Западе, говорит автор - многосотлетняя культура... они там умеют... Но демократическая культура "в достаточной степени проявляет себя только там, где сложился благоприятный политичексий климат, где ее стимулирует и инициирует государство. Без целенаправленных программ, без средств, выделенных на обучение активной части населения, без учета их деятельности в государственной и муниципальной политике, без уважения к этой деятельности со стороны высшей государственной власти - без всего этого массы и в Европе, и в США были бы беспомощны. Более того - страшны. Нередко спонтанная самодеятельность при запущенной социальной болезни выливается в негативные, разрушительные действия..."

Получается, что сама эта прямая демократия не живет вообще - если не считать ее проявлениями бунты и беспорядки, смуту и разбой. А вот при всеобщем благоприятствовании, когда власть ненадышится на самомалейшие проявления инициативы населения - тогда демокpатия прямого действия чуть-чуть заметна.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]hvac@lj
2008-01-04 16:47 (ссылка)
Каков критерий успеха -технический прогресс и вписывание в общество потребления с толерастией и прочим сатанизмом или среда обитания человеческая,человеческие отношения между людьми?
В испанских колониях аутохтонное население выжило (не просто выжило-вон Чавес и Моралес на вершине социальной лестницы)и развивалось, ушли в прошлое страшные культы Мезоамерики.Те же конкистадоры охотно брали в жены местных женщин.Отнюдь они не считали индейцев низшими существами, в отличии от англосаксов -протестантов.Достаточно почитать мемуары Диаса.Или интересный опыт иезуитов в Парагвае рассмотреть строительства социализма.

А где сейсчас североамериканские индейцы? Каков для них "успех"?
Негры в Бразилии всегда чувствовали себя людьми, в отличии от САСШ.Тот же Жоржи Амаду -мулат.
В начале века и Аргентина и Бразилия подавала большие надежды, впрочем как и Россия.Не знаю почему преследует злой рок.Тут не без внешней "помощи".Англичанка гадила, как и их ублюдочное порождение - САСШ.
Я был в походе в Андах (Эквадор).Так там в горных хижинах для путников оборудованы цивилизованные туалеты.Все очень прилично налажено, в смысле сервис.А Сантьяго (Чили) вообще прекрасный чистый город.С благожелательным для человека культурным ландшафтом и обитателями.Латиносы умеют не нарушать договоренности,имеют честь и достоинство, понятия что хорошо, что плохо в отличии от англосаксов.Женщины у них женщины, мужчины - мужчины.
И маятник еще качнется.Карфаген будет разрушен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-04 17:01 (ссылка)
Да. с Парагваем интересно... К сожалению, я об этом презанимательнейшем эпизоде читал почти исключительно у шафаревича в Хилиастическом социализме, и еще встречал лишь несколько упомианий или кратчайших изложений. А жаль, штука-то нетривиальная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hvac@lj
2008-01-04 18:31 (ссылка)
Хорошая книга Генриха Бемера- "История ордена иезуитов"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvac@lj
2008-01-04 18:37 (ссылка)
Очень жаль, что на русский не переведена "Империя иезуитов" аргентинского поэта Лугонеса.
О ней у Борхеса эссе есть.Хвалит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-04 18:47 (ссылка)
понятно. ну, может, бемера увижу где...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -