здесь Вы допускаете, что знание может быть ложным. в своём первом комменте Вы писали, что "знание" в данном случае равняется верности вывода логического следствия. ложное знание тогда равняется "ложной верности вывода логического следствия". мне кажется, что Вы немного запутались в своих определениях того, что есть знание. или я просто не совсем понимаю, что Вы имеете в виду, хотя как будто бы понимаю Ваши комменты взятые отдельно, но мне они кажутся противоречивыми между собой.