Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-01-05 08:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Жуткое дело... Когда я вижу, как люди друг другу объясняют, хочется снять шляпу
http://ivanov-petrov.livejournal.com/819482.html?thread=33014298#t33014298
http://ivanov-petrov.livejournal.com/819482.html?thread=33023770#t33023770
http://ivanov-petrov.livejournal.com/819482.html?thread=33025818#t33025818

Я приведу только одну реплику, вызвавшую у меня священный ужас:

[info]fregimus@lj
Боюсь, мы говорим на разных языках (о как!). Может быть, дело в терминах — я буду впредь внимательнее с названиями, потому что большинству вещей я учился по-английски.
Вот с такой штукой Вы поможете мне разобраться? Как называется то, что я обрисую? Я постараюсь не использовать ни одного термина, кроме английских.

Вот возьмем, для простоты пока, человека. В отношении модели мира (не термин!) у него в голове с собственно миром, можно выделить три уровня: 1. Iconic 2. Indexical 3. Symbolical. Закончив с простотой, млекопитающие (термин) отращивают уровни 1 и 2. Только человеки добавляют 3. Symbols нужно ground, чтобы они выражали meaning. Concepts — подмножество symbols, пригодное для reasoning. Соссюр, кажется мне, «le signe» называет именно symbols. Symbols соотносятся many-to-many с такими штуками, которые называются Words, и эта сеть (не термин!) отношений формирует ту часть языка, language, которая называется semantics, а отношения между symbols образуют ontology.

Вот эта система, если она у Вас вызвала какие-то картины, она как нибудь называется? Кажется, по-русски у меня получилась каша из терминов, потому что я не разобрался, где термины, а где нет. Вы мне правда здорово поможете, если ткнете меня носом куда-нибудь в интернет, где то же самое кратко описано по-русски.

-------
То есть разобраться с русской терминологией уже не представляется возможным, и для прояснения ситуации переходим на английский.

Между прочим, все чаще встречаю... Пишут человек в ЖЖ, комментирует, разговаривает - и вдруг: ..., как это по-русски, я сказать не умею... И слово какое-нибудь на -ship. С одной стороны - всё понятно. Международный научный язык - английский. Многие русскоязычные живут в англоязычной среде и для них возрастает число непереводимых на русский слов. С точки зрения русского языка нет ничего на него непереводимого, а в нем, напротив, есть много непереводимых слов. Но чем лучше известен другой язык, тем более при жизни в окружении этого языка, тем чаще точка зрения смещается: с точки зрения английского языка, разумеетмся, нет ничего непереводимого на английский, а в английском есть много оттенков смысла, которые нельзя перевести на русский.

Это всё понятно. Тем не менее тут вроде бы вещь более интересная. Английским обозначаются существенные для научной, доказательной речи концепты. Считается, что concept и symbol - более точные понятия, чем их же кальки. На мой взгляд, это чистейшая иллюзия, и русский язык давно вобрал эти значения, никакой добавочной точности объяснение с английскими вставками не несет - и тем не менее в данных разговорах видно: на него переходят именно в поисках точности. Русский текст кажется слишком туманным и многосмысленным, а вставка подлежащих на английском придает ему точности. Не только в семантике - легко представляю себе точно такую же картину в психологии или, скажем, экономике.

Мне кажется, дело не в языке. Это - утрата традиции читать на русском книги по данной специальности и нехватка таких книг. Существует достаточно долгая традиция употребления термина ontology на русском, но если с ней не встретиться - возникает впечатление, что "онтология" - это такая неуклюжая, малоупотребимая и невнятная калька, и "для точности" надо переходить на английский, где есть сотни отличных статей, употребляющих термин в строгом смысле. И если сейчас меня такое положение удивляет, то - только сейчас. Чем хуже будет обстоять дело с переводом иностранной литературы, с появлением книг по соответствующим специальностям на русском, с работой научных школ на русском - тем чаще будут происходить такие вещи - когда разговор для точности и доказательности будет переходить к "английским" терминам. Просто потому, что говорящий привык встречать доказательные утверждения с этими словами - на английском.
Это, в общем, жалко. Английский от таких штук богаче не становится, а русский - беднеет. Не согласны?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]antimantikora@lj
2008-01-05 08:04 (ссылка)
Оказывается, товарищ fregimus - увлеченный языкознатец. Так что с его стороны истребление русскому языку точно не грозит. Мне кажется, русский язык - это экосистема, где возможны кризисы и процветания. Но в отличие от материальной экосистемы, он безграничен: закон Ломоносова-Лавуазье там не действует. Он даже не лысеет, а, напротив, за последние 20 лет чудовищно зарос и наплодил мириады наиновейших форм жужжания. (Мы сами плодили!) Так что никуда он от нас не денется, прорва эта.
Сложнее с языком украинским. Как они решают проблему специальной литературы? Ведь школьный понятийный аппарат перешел на мову, а профессиональную научную литературу никто переводить просто не будет. Говорят, там теперь трехязычие, и научные диспуты обычно съезжают в проблемы терминологии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_ivanoff_@lj
2008-01-05 10:27 (ссылка)
Очень близко к настоящему положению дел.Хотя многие мовоборцы пытаются совсем уж извращенными методами полностью искоренить источники русского языка.
К примеру согласно недавнему постановлению запрещено в кинотеатрах русскоозвученные фильмы показывать).
Но я , в отличие от многих моих соотечественников считаю себя киевлянином и абсолютно спокойно пользуюсь русским языком повсюду, в том числе и в западных областях.
А вот подруга моя в школе работает преподавателем математики. Несмотря на то что с детства говорит на украинском- сложности с терминологией.
Тем более при попытках сделать уроки интереснее чем предлагает отпечатаная на скорую руку литература, а , например с использованием работ Перельмана и другой литературой ,способной заинтересовать детей

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-05 10:48 (ссылка)
Да, заимствований за последние десятилетия много, где-то видел подсчеты - сопоставимо только с временами Петра. Однако Вы же понимаете - разные функциональные роли... Шопы появились рядом с магазинами, менеджер стал профессией - так что в одних областях стало слов много 9все эти фанфики. римейки и пр.), а вот в других... Я не сомневаюсь в том. что пока нет никаких оснований говорить об обеднении и смерти русского языка, но вот научный русский - лысеет. И тут именно та проблема, о которой вы в связи с украинским. Диких трудов стоит создать научную терминологию на родном языке. это занимло у русской науки лет по сотне... В каждой области. Затраты огромны, прибыли невероятны - можно иметь университеты, читать лекции на родном языке. книги писать. иметь "культурный" и научный язык. Если это дело профукать - опять будем в бедности обретаться, и потом придется многими десятками лет догонять...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antimantikora@lj
2008-01-05 12:58 (ссылка)
Я думаю, заимствований даже гораздо больше, чем в Петровскую эпоху. Моя матушка едва успела выучить слово "франчайзинг", как брат сменил работу (в 20й раз) и стал дистрибьютором. Я говорю: ну, достаточно выучить "гениальный аферист"!

Создать биологическую терминологию - это действительно дорогого стоит, целая жизнь поэтики. Так ведь каждый мыслитель старается выстроить свою терминологию (кому как не Иванов-Петрову об этом знать). Например, придумано более сотни конституциональных схем в антропологии, все равно сводящихся к "толстый и тонкий". Множество примеров неудачнейшей, просто шизоидной терминологии. Вот - человек работал, жизнь, можно сказать, положил:Лекагибохеты, Дитерцетруфы, Ротерцетдиры (http://tasentovedenie.narod.ru/thetable.htm). И ведь создал эту эквилибрибазарятину не какой-нибудь маркшейдер - филолог!

Когда умирает доморощенная терминология, не жалко. Плохо, когда гибнет номенклатура - в переводных научно-популярных изданиях. И дети потом тычут тебе: вот написано, это подковообразный краб, а не мечехвост! Но ведь и номенклатура за полвека изменилась почти ВСЯ, в какой вид не ткни - он назывался по-другому. А потом пришли разные Ивановы-Петровы, велели переименовать по строгим законам номенклатуры.

Мне кажется, что пока система образования будет совершенствоваться путем отметания лишнего, терминология тоже пойдет по этому пути. Молодые будут учить только те термины, без которых не сделаешь работу.

Так что в экосистеме языка всё сложно, но я уже не возмущаюсь: подумаешь, сукцессия. Просто наблюдаю, как проходит ветрянка падонковского сленга или поветрие смайликов. Материться, глядишь, тоже перестанут. Я уверовал в силу русского населения, как части антропологического покрова. Тем более, что последние 10 лет это население сделало много для укрепления своей изоляции.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -