Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-01-05 15:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Анри Костон. Финансисты, которые управляют миром. 2007
Книга какая-то странненькая... С обложкой путаница - она в твердой и большого формата, а мне сдается - должна быть покет-буком в бумажной. Автор - насколько я могу понять по тексту, ничего о нем не зная - журналист, и это - результат этакого журналистского расследования, ссылки в книге - только на газеты... Чуть не забыл - книга написана где-то в 1955, это переведена только сейчас.

Смысл книги - показать, как еврейский финансовый капитал всякоразно вмешивался в исторические события. В основном на примере Франции - при старом порядке это Pотшильды, несколько глав, потом - в Революцию и при Наполеоне, потом - что еврейские банки делали во время русской революции (снова Ленин в пломбированном вагоне и т.п.). Автор подбирает данные о родословных, чтобы показать, что тот или иной деятель - не из древней семьи португальских марранов, а вовсе из Страсбурга, например, и папа его торговал в лавке. Всякие интриги - что, мол, нации воюют, а финансовый капитал (еврейский, а также и не-еврейский) наживается, торгуя поверх линии фронта.

Предисловие у книги - А.И. Фурсова. Там говорится, что, мол, мы не знаем мира, в котором живем, и не знаем, как устроена финансовая паутина, оплетшая мир. И вот эта вот книга Костона показывает узловой момент - как эта паутина стала сплетаться после Второй войны, какие в нее входили фамилии и как "всё" начиналось.

Там есть история нескольких банкирских домов, дотягивается эта история до США - времен противостояния Рокфеллера и Т. Рузвельта. Показано, как финансовая сеть во Франции скупала прессу. Как покупают голоса избирателей, как оказывают влияния на различные акционерные общества, будучи в управляющем совете... всякие вот такие откровения.

Оно бы, в общем, неплохо, но книга не тянет на свое предисловие. Нету там ничего о структуре глобальных финансовых сетей и пр. Довольно обычные изыскания французского журналиста - кто в его родном правительстве продался евреям, у кого жена еврейка, кто сам зять еврея и прочие такие разоблачения. Может быть, эти факты могли бы лечь в копилку... Но ссылки лишь на газеты заставляют сомневаться и в фактах. В общем, все на уровне подозрений и общих мнений.

Зачем издали - вопрос, наверное, неуместный. Издано может быть всё, что угодно.
А вот читать это я не рекомендую. Только время терять.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]wolf_kitses@lj
2008-01-05 10:12 (ссылка)
Может быть, дело в том что в отличие от технологических цепочек в финансовой сфере нет сетей, то есть структуры на уровне выше корпорации могут быть только в производственной сфере. То есть есть игроки есть отношения но они не могут быть постоянными и жёсткими. Как только интересы меняются надо быть готовым выйти из одной операции и вложиться в другую (собственно готовность к такому мгновенному разрыву связей ставших невыгодными и отличает предпринимателей от обычных людей, а финансистов тем более).
А чем эта книга заинтересовала Вас? Вы какие-нибудь жемчужные зёрна извлекли?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-05 11:16 (ссылка)
В самом ли деле в этой сфере нет сетей и б.м.жестких структур? Мне почему-то кажется, что это не так.
Нет, зерен не нашел. Не заинтересовала. Просто до того. как прочтешь книгу, нельзя знать. что в ней нет зерен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wolf_kitses@lj
2008-01-05 12:12 (ссылка)
Я вообще не вижу причин, по которым акула финансового капитала для которого наварит следующий миллиард к уже имеющемуся смысл и цель жизни (как это с надлежащим остранением описал Сорос в "алхимии финансов") может считаться с семейными связями и национальными привязанностями. Промышленники хотя бы ограничены технологическими цепочками как гены насажены на хромосому а комбинациям финансистов ничто не препяствует. Тем более что они прошли отбор по способности отбрасывать всё и жертвовать всем ради наваривания. Собственно тут или сверхмощь (финансовая) или сверхсвязь (национальными или семейными интересами), то и другое совмещать в одних субъектах на протяжении 100 лет подряд думаю не удастся.
Тем более что франция - классическая страна произведений такого рода: начиная с текста, послужившего образцом для "Протоколов сионских мудрецов", только там были не евреи - финансисты а наполеонисты / масоны. Т.ч. традиция богатая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]out_of_frame@lj
2008-01-05 16:59 (ссылка)
Поправьте меня, если ошибаюсь, но прото-текстом Протоколов был роман Германа Гедше "Биарриц". А какой французский текст Вы имели в виду?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Из Википедии
[info]wolf_kitses@lj
2008-01-05 17:30 (ссылка)
«Протоколы» — это плагиат малоизвестного памфлета середины XIX века, направленного против Наполеона III. Памфлет назывался «Диалог в аду между Монтескьё и Макиавелли», его автором был французский адвокат и сатирик Морис Жоли. Сразу после напечатания в 1864 году памфлет был запрещён во Франции. В тексте «Протоколов» в основном использованы реплики Макиавелли из «Диалога», хотя встречаются заимствования и из реплик Монтескьё. Текстуальные совпадения настолько велики, что факт плагиата совершенно очевиден. В дальнейшем некоторые исследователи предположили, что «Протоколы» были, возможно, сфабрикованы из «Диалога» в начале 90-х годов XIX, во Франции и исходно написаны на французском языке.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B_%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BC%D1%83%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2
************
Между прочим, один из возможных авторов - великий физиолог и яростный реакционер, учитель ак.Павлова Илья Фаддеевич Цион (поэтому мудрецы сионские). удучи выгнан прогрессивными студентами в 80-е, в 90-е он отошел от науки и стал сотрудничать с Охранным отделением и ачковским в их политической игре в париже. И как большинство выкрестов, он ненавидел свой народ, и ненавидел талантливо - до таких вот плодов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из Википедии
[info]out_of_frame@lj
2008-01-05 18:35 (ссылка)
Да, спасибо - про Циона это сильно, не знал. Получается, Гедше провел "антисемитизацию" текста Жоли:

"...По всей вероятности, появление Протоколов было инспирировано публикацией в 1868 главы из псевдоисторического романа Германа Гёдше (писавшего под псевдонимом сэра Джона Ретклифа) Биарриц – Рим. Она в зловещих тонах описывала встречу на одном из пражских кладбищ представителей двенадцати колен Израилевых и их заговор против мира. Впоследствии Гёдше утверждал, что позаимствовал этот эпизод из проповеди некоего раввина из Львова. Однако исследования показали, что Гёдше приспособил для своих целей идеи, найденные им в малоизвестной книге Мориса Жоли Диалог в аду (Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu, 1864), содержавшей, в форме диалога между Монтескье и Макиавелли, политические нападки на Наполеона III. Диалог в аду впоследствии составил существенную часть текста Протоколов.

В 1905 Сергей Александрович Нилус добавил Протоколы в качестве приложения к своей книге Великое в малом, или антихрист как близкая политическая возможность. Несмотря на то, что Протоколы появились во Франции и попали в Россию несколькими годами раньше, это была первая их публикация. В 1911 вышло новое издание этой книги под названием Великое в малом. Близ грядущий антихрист и царство диавола на земле. В более поздних изданиях Протоколов в роли председательствующего выступал основатель сионизма Теодор Герцль или писатель и философ Ахад ха-Ам, а местом действия назывался 1-й Сионистский конгресс, состоявшийся в Базеле в 1897."
http://www.krugosvet.ru/articles/52/1005288/1005288a1.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-06 02:55 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wolf_kitses@lj
2008-01-06 10:05 (ссылка)
Спасибо. Прочел обе (хотя к нашей теме боьше первое).
Комменты сильно убедительнее поста.
На мой взгляд, если я кому даю деньги, так это я в зависимости а не он: я волнуюсь принесут ли прибыль инвестиции, отдадут ли мне их и пр. А вот если я кому могу создать невыносимые условия если он себя не так поведёт, - тогда да, это он у меня в зависимости. Описанная щегловым система участия фондов этого эффекта не обеспечивает.
Вообще мне кажется в нашем мире в зависимости могут оказаться только страны (или фирмы - из-за технологической зависимости) а не и фонды (те могут процветать разоряться и пр.). Вот страну вроде аргентины мексики или перу финансисты могут и наказать и разорить и поставить в безвыходное положение что мы и видели в последние 15 лет. Но это делают не индивиды своим решением а статистические потоки прилива-отлива инвестиций где не выделишь индивидуальной воли (а если и выделишь, то она подчиняется системной логике). Как муравьяи жалят медведя подчиняясь выбросу веществ пропаганды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irin_v@lj
2008-01-07 18:13 (ссылка)
Оба в зависимости, он ваши деньги не в подвале держит, а пускает через 10 минут в оборот. Приливы и отливы это не статистика, вернее это может стать статистикой в некоторой ретроспиктиве. Инвестиции - результат экономической политики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irin_v@lj
2008-01-07 18:14 (ссылка)
Все-таки, видимо, в ретроспективе:)))))))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -