Разговор о демократии прямого действия
http://ivanov-petrov.livejournal.com/832746.html?thread=33713130#t33713130

yasha@lj
Поддерживаю товарища Кокарева. Демократию прямого действия надо стимулировать, люди сегодня без дополнительных стимулов и имя соседа не узнают, не говоря уже о совместном отстаивании интересов. Хотя есть и другие примеры - в новых домах, где все квартиры были не получены от государства, а куплены за свои деньги, люди склонны чаще действовать коллективно, в том числе и совместно убирать окрестные территории и т.п.

Другое дело, что на короткой дистанции государству вообще непонятно, зачем этим заниматься. Масса затрат, тонна беспокойства, и всё ради того, чтобы осознавшие свои интересы граждане начали бы это самое государство курощать.

ivanov_petrov@lj
Ну, про непонятки государства - это понятно. Хотя - говорят - есть места, его оно само ищет себе приключения таким образом... Ну да ладно, это иные палестины. А вот горе - т. Кокарев и говорит, что стимулирует-стимулирует, а никакого гражданственного возбуждения не видать. То есть ладно бы, что демократия прямого действия пассивна, так она и при стимуляции не хочет...

yasha@lj
Тут уже недоработка товарища Косарева. Плохо стимулировал, значит. А может, недоработка государства, с другой стороны. Плохо прижало пока граждан, даёт им ещё возможность поодиночке выживать.

А на Демократию не грешите. Она хочет, просто пока об этом не знает.
:)

ivanov_petrov@lj
Смотрите, как удивительно получается. Наших - прямо скажем, не очень балованных - граждан надо просто к стенке ставить, и то они первые пять расстрелов не хотят объединяться и только после седьмого об этом задумываются. То есть это не то что бы я согласен - я-то думаю, что расстрелы не помогают - но мысль такова: пока не очень, значит, плохо, а в иных странах вроде как и не так уж плохо - а они, такие-сякие, объединяются. Видимо, тонкокожие да чувствительные, чуть им синь-пороху сунешь - сразу бо-бо кричат и норовят совместно отстаивать интересы, а нашим хоть что, хоть черт знает что - а всё одно, индивидуализмом занимаются.

kroopkin@lj
Кстати, по теме... А мне это кажется естественным. Если я делегировал кому-то полномочия обустраивать мою жизнь, и этот агент хорошо делает свою работу - то чего мне париться? Вот если плохо - другое дело... Например, допускает свободу действия приезжих "господ" - приходится устраивать Кондопогу...

При этом Кондопога возникла из невозможности мирно сменить "прогнившего" уполномоченного - так что здесь видна неразвитость институтов... Особенно в плане силового блока... ИМХО, выборы шерифа может быть решением...

ivanov_petrov@lj
"это кажется естественным"

Видите ли. естественным можно назвать многое, чего допускать никак нельзя. В конце концов, у меня не заржавеет и людоедство назвать естественным явлением. Больно уж затратный механизм - либо хорошая работа (причем без контроля тех, кто эту работу поручил), либо - бунт. Этак ничего. кроме плохого, не получится.

kroopkin@lj
То есть мы приходим к идее, что экстремальный индивидуализм наших людей - это что-то плохое...

В долгосрочной перспективе мы должны поправить психотип - это работа системы образования (и море визга со стороны либерастов при внедрении соответствующих программ)

В краткосрочной переспективе - заложить соответствующую бюрократию, которая будет выполнять эту работу (коммуникация, взращивание взаимного доверия, консультация по методикам отстаивания прав, и т.д.) И другого пути нет, кроме финансирования этой структуры за гос.счет...

f_f@lj
Без целенаправленных программ, без средств, выделенных на обучение активной части населения, без учета их деятельности в государственной и муниципальной политике, без уважения к этой деятельности со стороны высшей государственной власти - без всего этого массы и в Европе, и в США были бы беспомощны. Более того - страшны.

Ну так и было всё это, на протяжении последних нескольких сот лет. Становление западной демократии, как известно, сопровождалось множеством малоприглядных инцидентов - от якобинского террора до убийств антирасистских активистов на юге США. Возможно, применительно к России с ее сильно отличающимся от Запада историческим и социальным опытом мысль автора и содержит рациональное зерно: зачастую правительство в России действительно было "главным европейцем". С другой стороны, любое чиновничество склонно "держать и не пущать" гражданскую активность. Вот Вам и главные Сцилла и Харибда посткоммунистического общества на данный момент: власть толпы под видом гражданской активности с одной стороны - и безудержный чиновный дирижизм с другой.

ivanov_petrov@lj
Ну мы и ищем тот золотой волос, держась которого можно пройти меж чудовищами. Можно было бы про западное поговорить общество - так ли все прекрасно и насколько помогают описанные меры, однако там сами с усами, и чего уж там... А вот здесь - ну, предположим, будут выделены средства для "обучение активной части населения" - ох, думаю, квакнется вся программа... И остается тогда в запасе вечная отговорка - нужнысотни лет... вот своими ошибками, учась и падая... вот тогда, когда будет как во Франции... Сомнительно, что еще несколько сот лет собственных ошибок сделают "как во Франции" - да вроде бы и там не всё ладно.

f_f@lj
Сомнительно, что еще несколько сот лет собственных ошибок сделают "как во Франции"

Будет в любом случае "как в России". Но многое зависит от ориентиров, которые общество себе выставляет. Как бы то ни было, но программа Французской революции (первой) в итоге была выполнена, потому что большинство тамошнего общества действительно хотело... ну, не либертэ-эгалитэ, это всё идеологические "обертки", а собственности и гражданских прав. Это - вполне реализовано, причем реализовано уже к середине 19 века, последующие пертурбации (ну, там 1870 или 1968) были уже не более чем "шлифовкой", которой при определенных обстоятельствах можно было бы и избежать.
А вот какие стратегические ориентиры у российского общества и его элиты нынче - я вот пока теряюсь в догадках. Не просматривается что-то.