Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-02-11 07:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Доминик Ливен. Росийская империя и ее враги с XVI века до наших дней. 2007
Британский историк, лектор Лондонской школы экономики. Как он пишет в предисловии - всю жизнь мечтал написать эту книгу. Но - на мой взгляд - получилось не очень. Огромный том 678 с. Специалисту писать книгу такого охвата неудобно - целью является исследование империй на всем протяжении истории, включая Китай... Сравнение империй - такова суть книги. Быть специалистом во всем нельзя, и я бы только приветствовал такой подход и такой охват. Но - если бы получилось.

Как мне кажется, результат не впечатляет. Очень поверхностно и без выигрыша... Если б удалось снять пенки и за счет широкого охвата выявить закономерности. ускользавшие от взгляда узких спецов - автор бы победил. Но...

Имеет смысл читать главы об оттоманской империи и Австро-Венгрии. О них среднему читателю известно мало, и даже самый общий рассказ интересен. То, что говорится о древних империях и Британской империи - совсем никак... Уж не знаю, кому может быть полезно... Вроде бы, тем вообще не интересны книги по истории чуть не на 700 страниц. А кому интересны - тому захочется лучше.

При этом с терминологией автор обходится как-то уж очень варварски. Он сразу оговаривается, что интересуют его именно империи. Традиционное определение империи (метрополия + колонии) - не признает. Аргументов почти не выдвигает - потому что ему не интересно возиться с терминами. Мол, это одно плетение словес, а давайте прямо посмотрим и увидим. На что посмотрим-то? И Ливен дает свое определение империи, нетрадиционное. Империя - это любое сильное, мощное государство, влияющее на судьбы мира или значительного региона.

Чудесно. В конце концов, можно взять такое значение и посмотреть, что получится. Я был бы не против. Однако, оставив терминологические проблемы в предисловии, автор потом ненароком говорит, что демократия и империя вряд ли совместимы. И называет империю "формой государства". Как сила, мощь государства могут быть формой - я не понимаю. Ну ладно, пусть я не понимаю, что такое мощь и форма. Оставим. Далее автор сообщает - как нечто очевидное - что США признать империей невозможно. Я растерян - силу и мощь современных Штатов автор очень даже признает, но - не империя. Потом он намекает, что то, что происходит в Европе, объединение - это, конечно, движение к империи. Тут я оставляю всякие надежды понять логику автора. Кажется, конфетка "империя" выдается по желанию.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aka_b_m@lj
2008-02-11 17:05 (ссылка)
> Но что в империях хорошо на мой взгляд - всегда и все распадаются:)

Ага, особенно Китай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-02-12 06:45 (ссылка)
Позвольте с Вашей иронической, полной сарказма репликой не согласиться - вся история Китая представляет непрерывную череду консолидаций и распадов, при этом вчерашняя нацокраина могла становиться центром и наоборот. Только в ХХ веке можно вспомнить Манджоу Го и Тибет (состоявшиеся консолидации), не говоря о бесконечном противостоянии в Юго-Восточной Азии: Вьетнам, Кампучия (несостоявшиеся объединения). Я не специалист, но любой историк Китая наверняка согласится, что между Минь и Тан разница не меньше, чем между Империей каролингов и Священной Римской империей. Так что все-таки распадаются!:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mininand@lj
2008-02-12 06:46 (ссылка)
Прошу прощения, забыл залогиниться:)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-02-12 08:56 (ссылка)
Конечно, распадаются - чтобы остаться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aka_b_m@lj
2008-02-12 09:00 (ссылка)
Конечно, распадаются - чтобы остаться.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -