Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-02-11 07:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Доминик Ливен. Росийская империя и ее враги с XVI века до наших дней. 2007
Британский историк, лектор Лондонской школы экономики. Как он пишет в предисловии - всю жизнь мечтал написать эту книгу. Но - на мой взгляд - получилось не очень. Огромный том 678 с. Специалисту писать книгу такого охвата неудобно - целью является исследование империй на всем протяжении истории, включая Китай... Сравнение империй - такова суть книги. Быть специалистом во всем нельзя, и я бы только приветствовал такой подход и такой охват. Но - если бы получилось.

Как мне кажется, результат не впечатляет. Очень поверхностно и без выигрыша... Если б удалось снять пенки и за счет широкого охвата выявить закономерности. ускользавшие от взгляда узких спецов - автор бы победил. Но...

Имеет смысл читать главы об оттоманской империи и Австро-Венгрии. О них среднему читателю известно мало, и даже самый общий рассказ интересен. То, что говорится о древних империях и Британской империи - совсем никак... Уж не знаю, кому может быть полезно... Вроде бы, тем вообще не интересны книги по истории чуть не на 700 страниц. А кому интересны - тому захочется лучше.

При этом с терминологией автор обходится как-то уж очень варварски. Он сразу оговаривается, что интересуют его именно империи. Традиционное определение империи (метрополия + колонии) - не признает. Аргументов почти не выдвигает - потому что ему не интересно возиться с терминами. Мол, это одно плетение словес, а давайте прямо посмотрим и увидим. На что посмотрим-то? И Ливен дает свое определение империи, нетрадиционное. Империя - это любое сильное, мощное государство, влияющее на судьбы мира или значительного региона.

Чудесно. В конце концов, можно взять такое значение и посмотреть, что получится. Я был бы не против. Однако, оставив терминологические проблемы в предисловии, автор потом ненароком говорит, что демократия и империя вряд ли совместимы. И называет империю "формой государства". Как сила, мощь государства могут быть формой - я не понимаю. Ну ладно, пусть я не понимаю, что такое мощь и форма. Оставим. Далее автор сообщает - как нечто очевидное - что США признать империей невозможно. Я растерян - силу и мощь современных Штатов автор очень даже признает, но - не империя. Потом он намекает, что то, что происходит в Европе, объединение - это, конечно, движение к империи. Тут я оставляю всякие надежды понять логику автора. Кажется, конфетка "империя" выдается по желанию.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 01:50 (ссылка)
кому-то я на это отвечал, здесь. Это дает слишком мимолетную сущность. Собственно, это опедление на 1 поколение - пока еще помнится, что было два государства, и определение для овсстания - тем, кто хочет помнить, что было - 2. А так - пустое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2008-02-12 02:16 (ссылка)
Империя, утратившая внутреннюю структуру, во-имхах нежизнеспособна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 02:32 (ссылка)
это означает простую вещь: пока империя неустойчива, на разны территориях действют разные законы, существует неравноправие - она империя. Как только единая бюрократическая система добивается унификации и возникает нечто вроде СССР с равными территориями - она нежизнеспособна. Я и говорю - в таком понимании нет нужды в слове империя, это очень эфемерная штука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2008-02-12 02:41 (ссылка)
Неравноправие - из другой области. Я имею в виду вполне себе равноправные - просто административно разные государства. Как раз как СССР - это вполне себе империя. Не притягивайте сюда за уши возможность конфликтов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2008-02-12 02:22 (ссылка)
То есть пожалуй оно и правильно, что мимолетно. Пока структура отражает наличие нескольких государств, империя остается империей. Как только все сливается в единое государство, оно империей перестает быть. США - империя, поскольку явным образом состоят из отдельных штатов (но США к тому же и колониальное государство, поскольку официально включают в себя неполноправные территории типа Пуэрто-Рико, а фактически еще и всей задницей сидят на половине Латинской Америки). А Франция - уже не империя, хотя была ею несколько веков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 02:33 (ссылка)
отлично, думаем параллельными курсами - только что то ж самое написал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2008-02-12 02:43 (ссылка)
Вы со стереотипа сойти не можете: "если государства разные, то неминуемы неравноправие и конфликты" - а это вовсе не обязательно. Разве в США есть неравноправие и конфликты между штатами? А структурно каждый штат - отдельное государство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 03:17 (ссылка)
http://overheard.ru/list/47a9a5dc4b9db/
Первая девушка: Она дала это всем понять.
Вторая девушка: Дала понять?
Первая девушка: Абсолютно четко.
Вторая девушка: Что, прямо всем дала понять?
Первая девушка: Всем и каждому.
Вторая девушка: Четко?
Первая девушка: Абсолютно четко.
Вторая девушка: И что, все поняли?
Первая девушка: Ни один человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2008-02-13 17:12 (ссылка)
Не понял?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -