Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-03-09 09:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор о Ефремове, писателе-фантасте
http://ivanov-petrov.livejournal.com/874657.html?thread=36487585#t36487585

[info]morreth@lj http://morreth.livejournal.com/770455.html рассказала, как ее возмущает пошлость стиля Ефремова и незнание им античности. Привела набор высказываний из http://iae.newmail.ru/Publicism/HB.htm
Ну, вроде таких: "Тут надо сказать вполне определенно, что большинство западных писателей-фантастов идет от Фрейда... Наши молодые литераторы, пробующие свои силы в жанре научной фантастики, едва ли знакомы настолько глубоко с учением Фрейда, чтобы умело бороться с ним. К сожалению, зачастую они безоружны, ибо нет у нас достаточно полных психологических трудов, критически рассматривавших бы фрейдизм." "Мы люди высшей формации, социалистической. Мы отрешились от многих старых привычек. Поэтому иностранцам мы кажемся иногда непонятными, странными. А иностранцы кажутся нам подчас просто чудаками." "Когда я работал над этой линией романа, я мысленно обратился к человеческой истории. И вот о чем я подумал: в древнем мире, как известно, существовали гетеры, известно и об оргиях, которые устраивали римские императоры, но почему же в произведениях искусства тех времен мы не встречаем пресловутого секса?"

Вот что ей отвечает Rainaldo:

Если всё же вернуться к пошлости и напыщенной банальности, то не соглашусь с сопоставлением. Может, ещё и потому, что я тоже "из того времени", как один из комментаторов у Вас...

Это не значит, конечно, что могут быть "авторитеты вне критики" - даже и поболее "калибром", - и Льва Николаича (любого:)), и Фёдор Михалыча - всегда отыщется, за что "ухватить":) - и поделом...
"Утопичность" (или мнимая "утопичность") воззрений - тут, с течением времени, и вовсе не при чём становится. (Когда уже не воспринимается "поленьями полемики":)). Какого-нибудь Руссо (или тех же греков:)) по этим критериям уже не судят...

Сложно многое оценить вне развития - тех же Стругацких (с целым рядом кризисов и ломок) - в первую очередь. В ином раскладе от них бы осталась лишь "Страна багровых туч" - впрочем, и тогда бы вспоминали. В другом - и "Страна...", и другая большая часть (как к ней ни относись) не была бы написана вовсе.

У Ефремова - кризисов и эволюций не меньше, но срез времени - другой. Более ранний. Самое же интересное, что отсутствие для него - Стругацких, как и для них - Ефремова, - весьма обеднило бы обе (условных) стороны, а заодно всех нас и, странно сказать - зарубежную литературу тоже. Даже в таком "юморно-пародийном" преломлении, как лукасовский Дарт Вейдер (Darth Vader - Айнакин Скайвокер, перешедший на "тёмную сторону") из "Звёздных войн" - названный, как пародия на ефремовского Дара Ветра, - часть того же "культурного процесса":).

[info]morreth@lj
Что же касается Ефремова - то он все-таки, как и Глазунов, монументальный пошляк.

Rainaldo
Я-то, естественно, ни в малейших претензиях.

О Ефремове - понятно, что не соглашусь, как, впрочем, и большинство Ваших комментаторов (намного моложе меня - не столько по возрасту, сколько "по эпохам:)) - почитать было и неожиданно, и интересно. С другой стороны, насколько уловил, если речь идёт о Вашем желании переписать сюжеты Ефремова по-своему, в совершенно иной трактовке (а хоть бы даже и жанре:)) - то я и вовсе не увидел бы в этом не только "криминала", но и чего-то особенного для "вековечных традиций". Да будь это хоть оперетта по Гомеру, как у Оффенбаха - почему нет? Сюжет, герои или идея (как и её противоположность), за ограниченными оговорками от силы одного столетия, никогда не считались "собственностью", -- иначе, как всем известно, не было бы ни пьес Шекспира и Мольера или Гольдони, ни "половины" Пушкина или там тем паче - Крылова:)... Голливудские пародийные попурри на тему "хитов проката" или оскароносцев, итальянские карнавальные аллюзии... "Пафосные" вещи и "рыцари без страха и упрёка" (или "святые") особенно стимулируют к этому (не спроста именно Чапаев или Штирлиц самых пафосных времён должны были обрести параллельную жизнь в анекдотах), хотя порой порождают и ещё более пафосные и ходульные "отрицания". Или наоборот (кто предскажет?) - "Дон Кихот", как известно, замышлялся пародией и отрицанием "пафосных роландов"...

Я только ещё одну всегда не мог не подметить за этим сторону: то, с чем много спорят, что пародируют или отрицают - уже не "ноль", не "голая пошлость", на последнюю, как правило, усилий жалко, да и не вырастет "из её сора" ничего - даже в негативе... Ну, вот хоть бы как пресловутый "Чёрный квадрат"...- то, о чём целый век не устают столько спорить и ругаться, уже "по определению" - не вычеркнуть из "контекста искусства", из "структуры образов" человечества. И опередивший Вас в "переосмыслении Дара Ветра" упомянутый Джордж Лукас (кстати, уж его-то персонажи и сюжеты - до чего ж "не деревянные" - не правда ли:) - ну, да, жанр другой, конечно:)) -- он тоже ведь внёс свою лепту: "увековечил" его, "от противного":).

Ефремова, конечно, будут читать и перечитывать (даже Вы - хотя бы чтобы "плеваться и спорить":)) -- даже, наверное, больше, чем Стругацких, поскольку (чем для себя позже - тем более) Стругацкие - сильнее полемизируют с "контекстом и догматом", а этого контекста и догмата (временно??) днём с огнём нынче не сыщешь. Ефремов же - при любой идеологии останется хотя бы на правах Жюль Верна:). И по фигу - стреляет ли пушка до Луны или жизненен ли Робур-завоеватель... Всё равно этих увлечёт, тех заставит критично подумать. Даже хоть бы и о том, легче ли Вам понять Ефремова (и захочется ли его понимать), чем его землянам - этих, с той "его" планеты, ну - или как читающим скандинавские саги - их авторов и адресатов (одна из любимых тем хозяина этого ЖЖ:)).

----
Я бы вот что спросил. Мне кажется, не так интересно обмениваться "А мне Ефремов нравится, я на его романах вырос -- А мне пофигу -- А мне противно, пошляк и бездарь". Лучше иначе зайти. Недостатки стиля Ефремова и "идеологичность" - очевидны. Что мешает его безоговорочно отнести к пошлякам и бездарям? Я только о писателе, Ефремов-ученый пусть остается вне рамок разговора.

Почему можно признавать многочисленные его ошибки и безвкусия - и тем не менее его романы-рассказы к "мусору" отнести рука не поднимается?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]helix_a@lj
2008-03-09 04:53 (ссылка)
Так я и не привык рекламировать себя - но таки отмечу, что некоторое время назад, после долгих стычек и разговоров с соратниками и противниками, я написал (они лежат у меня в ЖЖ и на Красной Заставе) целую серию небольших заметок о том, как устроен "Мир Ефремова". Там сделана попытка дополнить и достроить то, о чем в самих его книгах не сказано.

И тем самым - для себя - эту тему закрыл.

Вкратце результаты этих рассмотрений:
1. Ефремов (писатель - плохой, согласен), сумел сотворить удивительно слаженный, непротиворечивый - и при этом достаточно непривычный для современного человека мир. В сущности, ему удалось показать, что иного пути к обществу где "хорошо всем" наверное и нет - только через материальное самоограничение и общественный и само- контроль над развитием личностей.

2. Этот мир вызывает смешанные чувства - но в целом почти пограничные - люди либо полагают, что "это мир мечты!!!" - либо "это ад на земле!!!"
Вторые, впрочем, чаще не могут даже внятно выразить что им там не нравится (часто демонстрируя такой уровень невладения текстом, что возникает вопрос - а ту ли книгу они читали?) - но по моим наблюдениям это сильно коррелирует с крайним индивидуализмом.
И две эти позиции - несводимы друг к другу. Их - эти части общества - не примирить, не объединить. Нет общей почвы под ногами, самые базовые понятия, ценности - отличаются как черное и белое.
Собственно, осознав это я пришел к грустному выводу, что "счастья всем" - не получится. Нас ждет лишь вечный бой психологических противоположностей.

3. Книга эта ни в коем случае не является пустой и пошлой - именно потому, что на фоне всех прочих утопий, практически пропавших и забытых - эта до сих пор порождает бурные споры. А значит - задевает всех. Попадает в какую-то болевую точку, которая так и осталась не только не разрешенной, но даже и не осознанной обществом.

WBR - Andrew

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-09 05:10 (ссылка)
можно Вас попросить дать ссылки на те разборы?

Да, я понял. Опять мнение, что писатель... невысокого полета, но мыслитель - не из последних. При всей наивности сумел зацепить настолько важные убеждения. что люди много более "сложные" не могут относиться спокойно к его мыслям, а обязательно разделяются на горячих презирателей и восторженных почитателей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helix_a@lj
2008-03-09 05:22 (ссылка)
Ну, более поздними (и полными - особенно интересны - во всех смыслах ;) - последующие стычки по "правильности понимания" описанных проблем) - наверное, будут вот эти:

http://krasnaya-zastava.ru/forum/viewforum.php?f=53

И там - все статьи под заголовками типа "Мир Ефремова, FAQ..."

Далеко это уже от меня. Может быть сейчас я бы кое-что и переписал. Но - что сказано - не вырубишь ;)

WBR - Andrew

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-09 05:32 (ссылка)
Благодарю Вас. Наскооро посмотрел - глаза разбежались, столько интересных дискуссий. Наткнулся на мысль о ефремовском мире как мире предельной экономии на разоренной планете - в самом деле, не приходило в голову. Пойду дальше посмотрю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gnuzzz@lj
2008-03-09 08:48 (ссылка)
Мир предельной экономии на разоренной планете - это скорее "Обездоленные" Урсулы Ле Гуин.

По поводу Ефремова - вот есть такая попытка написать про мир Ефремова с точки зрения мира Стругацких: Социально-культурные и психологические особенности "цивилизации Кольца". (http://sakva.ru/Nick/KOMKOH2.html)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-09 08:58 (ссылка)
ох, простите... читать зеленое на черное я пока себя не приучил. Попозже попробую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yu_le@lj
2008-03-09 11:20 (ссылка)
Ctrl+A помогает против зелёного на чёрном.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lee_bey@lj
2008-03-09 12:47 (ссылка)
Какая прелесть...
Превосходно...

Интересно было бы еще взглянуть на мир Стругацких так же "со стороны".
У Леонида Каганова как-то был анализ некоторых особенностей "мира Полдня", совершенно привычных когда Стругацкие его писали, но сейчас выглядящих крайне странно...
Например, та же "направленность на подвиг"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helix_a@lj
2008-03-09 19:17 (ссылка)
Вот тут у меня был как вопрос миру Полдня, так и ответ Переслегину с Саквой и последующее его обсуждение.

http://helix-a.livejournal.com/4071.html

WBR - Andrew

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lee_bey@lj
2008-03-09 23:20 (ссылка)
Спасибо. Интересно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]helix_a@lj
2008-03-09 19:05 (ссылка)
А сколько раз я должен повторять (уж ты-то мог прочесть! ;) ) что Урсула как раз и описала генезис того мира - внятно, последовательно, честно, и гораздо более убедительно художественно.

Причем ни разу не доказано, что она Ефремова читала, отчего сходство становится еще более поразительным - видимо а) мир Ефремова таки имеет шансы на возникновение и б) только таким путем.

А про мнения Саквы и Переслегина я высказался во многих местах, в т.ч. и у себя в ЖЖ. Платов, к примеру, со мной был согласен, насколько я помню...

WBR - Andrew

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gnuzzz@lj
2008-03-11 15:46 (ссылка)
про генезис я склонен согласиться, да
просто, я имел в виду, что мир, описанный Ефремовым, не вызывает ощущения "мира предельной экономии". Все-таки, Ефремов решал своим романом несколько другие задачи.

и - про тексты Ефремова у Урсулы Ле Гуин еще можно успеть спросить...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helix_a@lj
2008-03-11 20:24 (ссылка)
К сожалению, нас с ней друг другу не представляли. ;)
И я не представляю - где я мог бы задать ей этот вопрос.
(хотя вполне себе представляю ответ ;) )

WBR - Andrew

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -