По поводу фактологии и противостояния 2 суперэтносов в России я еще здесь писал:http://zlokazov.livejournal.com/8700.html#cutid1 Отдаю должное Вашей толерантности, представление о предмете пока действительно смутное. Вы правы, очень многое декларируется, поскольку пояснения можно делать только в рамках привычной аксиоматики. А, как Вы согласились, предмет этнографии и в академическом варианте далек от совершенства. Не хочу Вас утомлять описанием метода этнической сетки, можете посмотреть пример по Сербии, который я рассмотрел в соответсвии с этим подходом: http://zlokazov.livejournal.com/8700.html#cutid1 Конечно этот метод можно рассматривать только как дополнение и приложение к построениям Гумилева, которые тоже многим представляются декларативными и спекулятивными. Сетку я рисую не произвольно, а по одним закономерностям для всего шарика. Красная черта - граница суперэтноса. Вы не единственный кто плохо меня понимает, спасибо, что хотя бы пытаетесь.

Для лучшего понимания моих деклараций, поясню, что механизм образования любого устойчивого этнического коллектива с моей точки зрения заключается в появлении активного ядра будущей этнической территории (племенной союз в этносе, родовой союз в племени и т.д.) , распространении влияния этого ядра на соседние сравнимые по площади территории и наконец установление контроля над центром образующейся формации. После этого этногенез становится заметным для соседей, которые начинают активно "принимать меры". Если интересно, то могу прокомментировать ситуацию в любой точке Европы и Ближнего Востока с описываемой точки зрения.

А что касается Сибири, то здесь процесс живой, видимая фаза которого протекает на наших глазах какие-то последние лет 120. Конечно делать выводы очень рано и как минимум некорректно. Кто спорит! Выводы можно делать, когда процесс будет завершен или станет очевидным. Я согласен, что больше чем спекуляцией, мои выводы быть не могут. Это всего лишь модель развития. Не понравится - выкинем.