Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-03-14 11:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Символы, создающие национальную идентичность
Великобритания: Шекспир, Библия короля Якова, разгром Непобедимой армады, Славная революция и основы парламентарного правления.
Испания: Реконкиста, империя Карла V, Сервантес
Россия: война 1812 г., Пушкин, Революция 17-го, Великая отечественная война
Германия: Гете, объединение Германии (Бисмарк), создание нового демократического государства (Аденауэр)
США: независимость, отцы-основатели, Гражданская война

Добавить? изменить? Если их и правда по 3-4 - где списки?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]zlokazov@lj
2008-03-18 14:46 (ссылка)
1. Конечно слабость - понятие относительное. Новгород для шведов не представлял интереса по той причине, что в данном случае важно было не место, но этническая инфраструктура (а также торговая, хозяйственная и политическая), которую разрушили москвичи. К тому же все большую роль начинал играть Архангельск, где в первую очередь англичане резко увеливали торговые обороты, покупая столь нужный им прекрасный корабельный лес, деготь, пеньку и прочие стратегические корабельные товары. Шведы несомненно усиливались, но экономически в первую очередь за счет практически монопольного экспорта чугуна и стали в Европу - также стратегических военных и морских материалов. Польша, наоборот была в процессе ослабления и послужила в тридцатилетней войне скорее ареной боевых действий (хотя и не в такой степени как Германия). Слабость, о которой я упомянул, это слабость менее мощных этнических единиц (группы этносов) относительно суперэтноса, которым потенциально Россия становилась. Это слабость сильного и опытного шакала перед больным молодым Львом. Лев выигрывает время, шакал дряхлеет и все становится на свои места. Как собственно и произошло. Трагедия Карла XII заключалась в том, что он категорически не желал разглядеть в молодом российском суперэтносе Льва даже после поражения под Лесной и Полтавой. Такова сила инерции.

2. Что касается избрания Романова, то прокомментировать это никак не могу. Хотя это звучит уж слишком фантастично. Если ваша версия верна, то тогда непонятно, зачем Романовым понадобилось вешать трехлетнего сына Марины Мнишек и атамана Заруцкого (его отцовство ни для кого не было секретом). Даже если Вы правы, то легитимность Романовых падала в глазах казаков и резко возрастала в глазах обывателей всей России. Стоило сменить одно на другое- смута закончилась и вооруженные, но недисциплинированные казаки теряли значение.

3. Такая трактовка деятельности Разина мне также не слишком нарвится. Никаких государственных политических моментов в восстании Разина я не усматриваю. Я также не слишком владею этим вопросом, но мне кажется, что Вы чересчур преувеличиваете роль его казаков, хотя поволноваться московское правительство Разин заставил.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -