Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-03-15 16:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Не получилось
Книгу Н.В. Мотрошиловой "Идеи I" я взял в руки с ностальгией: попалась... Впервые я услышал о книге много десятилетий назад, когда читал Желтый дом Зиновьева. И вдруг предмет из книги - прямо передо мной. Совершенно удивительное чувство. Том на 716 страниц я не осилил - добрался до 138 и отвлекли меня другие дела. Но успел насладиться стилем... Совершенно удивительная вещь - у меня такое ощущение, что феноменологи - это философы факториал. Они обладают удивительным умением писать очень много и избегать предмета, о котором, вроде бы, собираются изъясняться. Когда я вбивал себе в голову Гуссерля, мне казалось, что пишет он, конечно, сложно, но о чем-то определенном. А тут... Я узнал, что жену Гуссерля звали Мальвина, что он очень в себе сомневался, что Мотрошилова много общалась с зарубежными коллегами и прочитал массу выдержек из писем Гуссерля. Временами испуганно взглядывал на обложку - может, я сплю и это толстый том о каком-то немом художнике? От которого остались только письма к жене и следы зубов собаки на трости? Нет, вроде - о Гуссерле. Я верю, что прямо после 138 страницы начнется самое предметное обсуждение. Но для меня - в другой раз.


(Добавить комментарий)


[info]nizgoraev@lj
2008-03-15 10:55 (ссылка)
Какой вы однако злой на бедную мотрошилкину, кажется под таким именем она у зиновьева проходит...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-15 11:14 (ссылка)
Угу, под таким... Страшно впомнить. сколько лет назад я читал желтый дом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antonk83@lj
2008-03-15 12:46 (ссылка)
Это не феноменологи такие, это Мотрошилова:). У нее вообще книги несколько... интеллектуально неплотные, пожалуй, судя по прочитанному.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-15 14:12 (ссылка)
а, уникальный личный стиль...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snorkelstein@lj
2008-03-15 19:32 (ссылка)
Ты в наше ещё время не посещал лекции профессора Налимова?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-16 03:32 (ссылка)
Был.
вот тут мимоходом описаны нек. впечатления http://ivanov-petrov.livejournal.com/16759.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]snorkelstein@lj
2008-03-16 03:54 (ссылка)
Смешно. однако я имел в виду, что его лекции оставляли примерно такое же впечатление. Фонтан эрудиции, а выходишь - и недоумеваешь. О чём говорил...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-16 03:57 (ссылка)
Да. помню, как я недоумевал - если решительно все можно описать формулой Байеса, на кой ляд сдалась такая формула?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]snorkelstein@lj
2008-03-16 04:29 (ссылка)
Формула-то как раз понятно - для описания всего. А вот зачем нужно это всё при наличии формулы...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]o_proskurin@lj
2008-03-16 04:05 (ссылка)
"и следы зубов собаки на трости"

Собаку Гуссерля, надеюсь, звали Артемоном?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-16 04:20 (ссылка)
боюсь, об этом сказано уже после 138 страницы.

Не помню - были ли трости с собственными именами?

(Ответить) (Уровень выше)