Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-03-23 11:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Граница магии и религии
Меня давно занимает вопрос - чем магия отличается от науки? Ну, в ряду других вопросов - где проходит граница науки и искусства и т.п. Ответы пока не устраивают. Вот набрел на разграничение между религией и магией. Тоже граница - может быть, те критерии, которые используются, пригодятся и для других вопрсов?

Марсель Мосс посвятил этому вопросу монографию. В книге "Социальные функции священного" есть "Набросок общей теории магии", специально для того, чтобы выяснить - как такая граница проходит. Мосс рассматривает разные предлагавшиеся критерии - все они нехороши, опровергаются фактами и теоретически нескладны. Сам он, после долгих трудов, приходит к весьма простой штуке. Религия (он там даже и некую между делом оговорку делает - и наука) - это то, чем занимаются воспроизводимо, традиционно, легально, коллективно, публично и что воспринимается (обществом) с одобрением. Магия же - это штука, которой занимаются в тайне, в одиночку, что не одобряется. Конечно, ему под руку подвертывается соображение: всякий сатанизм и пр. - весьма себе публичные практики. Мосс его легко отклоняет - это, мол, вторичные и сравнительно недавние попытки представить магическую систему по образцу религиозной.

Он вспоминает и о смене религиозных систем. Когда одна религия побеждает другую, священники предыдущей религии рассматриваются в качестве магов. Мосса это не смущает - он считает свое определение верным. Надо ли говорить, что вспоминает он и обычный аргумент - мол, священник не совершает принудительных по отношению к божеству обрядов, а сущность магии - принуждение. И отвергает его - и у религии есть обряды, вполне принудительные.

По аналогии можно сказать - что публично, печатается в международно признанных журналах, докладывается на конференциях и получает отзывы - то наука, а что делается в одиночку и показывается узкому кругу людей - то магия.

Социологически это определение, может быть, и помогает решать какие-то задачи... Но в целом, как мне кажется, не более чем "у нас разведчики, а вот у них - шпионы".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]leo_l_leo@lj
2008-03-23 07:39 (ссылка)
Добавлю. Например, когда маг ака жрец и священник исполняет ритуал евхаристии, предполагаемый результат, заложенный в тексте ритуала, более чем конкретен. Ожидаемлое повторяется многократно, а сосуд с преобразованной субстанцией демонстрируется публике во избежание сомнений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitaly_kaplan@lj
2008-03-23 07:45 (ссылка)
Вы же понимаете, что внешне евхаристические Тело и Кровь Христа выглядят точно так же, как хлеб и вино. То, что это уже нечто иное, онтологически иное - предмет веры. Так что демонстрация чаши вовсе не имеет целью избежать сомнений. У кого они будут, тех вид чащи не убедит. А вот что касается действия причастия на христианина - тут предполагаемый результат заранее неизвестен. Мы веруем, что причастие как-то на нас подействует положительно, но как именно подействует - не знаем. При этом мы доверяем Богу, считаем, что Ему виднее, как именно действовать. Мы не навязываем Ему конкретную программу действий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leo_l_leo@lj
2008-03-23 08:05 (ссылка)
Мы прежде всего верим при евхаристии, что хлеб и вино преобразованы в Тело и Кровь. Верующий, скажем так, обязан в этом быть уверен. Тем более обязан священник. И нет оснований сомневаться - есть точная "инструкция". А вот что касается положительного результата - это предмет тонкий. Зависит от степени вовлеченности в процесс. Для одних работает больше, для других меньше. В одних случаях так, в других - этак.
Окончательную гарантию дает только страховой полис.

Я пытаюсь сказать, что племя Х, вызывая дождь, столь же полагается на силу своих ритуалов и опыт, знания шамана, но будет ли дождь, то есть результат, точно также зависит от обстоятельств. Родовому Богу опять же виднее.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -