Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-03-23 11:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Граница магии и религии
Меня давно занимает вопрос - чем магия отличается от науки? Ну, в ряду других вопросов - где проходит граница науки и искусства и т.п. Ответы пока не устраивают. Вот набрел на разграничение между религией и магией. Тоже граница - может быть, те критерии, которые используются, пригодятся и для других вопрсов?

Марсель Мосс посвятил этому вопросу монографию. В книге "Социальные функции священного" есть "Набросок общей теории магии", специально для того, чтобы выяснить - как такая граница проходит. Мосс рассматривает разные предлагавшиеся критерии - все они нехороши, опровергаются фактами и теоретически нескладны. Сам он, после долгих трудов, приходит к весьма простой штуке. Религия (он там даже и некую между делом оговорку делает - и наука) - это то, чем занимаются воспроизводимо, традиционно, легально, коллективно, публично и что воспринимается (обществом) с одобрением. Магия же - это штука, которой занимаются в тайне, в одиночку, что не одобряется. Конечно, ему под руку подвертывается соображение: всякий сатанизм и пр. - весьма себе публичные практики. Мосс его легко отклоняет - это, мол, вторичные и сравнительно недавние попытки представить магическую систему по образцу религиозной.

Он вспоминает и о смене религиозных систем. Когда одна религия побеждает другую, священники предыдущей религии рассматриваются в качестве магов. Мосса это не смущает - он считает свое определение верным. Надо ли говорить, что вспоминает он и обычный аргумент - мол, священник не совершает принудительных по отношению к божеству обрядов, а сущность магии - принуждение. И отвергает его - и у религии есть обряды, вполне принудительные.

По аналогии можно сказать - что публично, печатается в международно признанных журналах, докладывается на конференциях и получает отзывы - то наука, а что делается в одиночку и показывается узкому кругу людей - то магия.

Социологически это определение, может быть, и помогает решать какие-то задачи... Но в целом, как мне кажется, не более чем "у нас разведчики, а вот у них - шпионы".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]abax@lj
2008-03-23 09:40 (ссылка)
я сказал, в той или иной степени... Имитативная и симпатическая магия предполагают, что макрокосм родственен микрокосму настолько, что наши символические действия ему, макрокосму, не совсем пофиг. Что я и интерпретирую как приписывание элементов воли и сознания то ли Вселенной, то ли неким действующим в ней помимо человека агентам. Если же магические действия рассматриваются не как символическое, а как прямое воздействие на материальные сущности, влекущее нужные последствия, то это уже наука или протонаука.

Я думаю, что граница между магией и наукой не может быть точно определена - к примеру, закон Кеплера о соотношении планетных радиусов с последовательностью платоновых тел, насколько я понимаю, для современного ученого лежит вне науки - но числится по ведомству истории науки, а не магии. Он тоже явно инспирирован (пифагорейскими) представлениями о символическом единстве микрокосма и макрокосма... сознательности планет он, очевидно, не требует, но, все же, предполагает большую осмысленность Космоса, чем мы сейчас согласны ему приписать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]messala@lj
2008-03-23 09:59 (ссылка)
Со второй частью согласен, с первой -- нет. Но для формулировки нудо подумать...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -