Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-03-23 11:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Граница магии и религии
Меня давно занимает вопрос - чем магия отличается от науки? Ну, в ряду других вопросов - где проходит граница науки и искусства и т.п. Ответы пока не устраивают. Вот набрел на разграничение между религией и магией. Тоже граница - может быть, те критерии, которые используются, пригодятся и для других вопрсов?

Марсель Мосс посвятил этому вопросу монографию. В книге "Социальные функции священного" есть "Набросок общей теории магии", специально для того, чтобы выяснить - как такая граница проходит. Мосс рассматривает разные предлагавшиеся критерии - все они нехороши, опровергаются фактами и теоретически нескладны. Сам он, после долгих трудов, приходит к весьма простой штуке. Религия (он там даже и некую между делом оговорку делает - и наука) - это то, чем занимаются воспроизводимо, традиционно, легально, коллективно, публично и что воспринимается (обществом) с одобрением. Магия же - это штука, которой занимаются в тайне, в одиночку, что не одобряется. Конечно, ему под руку подвертывается соображение: всякий сатанизм и пр. - весьма себе публичные практики. Мосс его легко отклоняет - это, мол, вторичные и сравнительно недавние попытки представить магическую систему по образцу религиозной.

Он вспоминает и о смене религиозных систем. Когда одна религия побеждает другую, священники предыдущей религии рассматриваются в качестве магов. Мосса это не смущает - он считает свое определение верным. Надо ли говорить, что вспоминает он и обычный аргумент - мол, священник не совершает принудительных по отношению к божеству обрядов, а сущность магии - принуждение. И отвергает его - и у религии есть обряды, вполне принудительные.

По аналогии можно сказать - что публично, печатается в международно признанных журналах, докладывается на конференциях и получает отзывы - то наука, а что делается в одиночку и показывается узкому кругу людей - то магия.

Социологически это определение, может быть, и помогает решать какие-то задачи... Но в целом, как мне кажется, не более чем "у нас разведчики, а вот у них - шпионы".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vidjnana@lj
2008-03-23 16:49 (ссылка)
Насчёт обрядов (таинств) в религии дело обстоит непросто. Если, например, взять таинство Причастия в православии и католичестве, то, с одной стороны, транссубстантивация (преложение) хлеба и вина в плоть и кровь Христову совершается по молитве церковной общины. Однако нигде не оговорено, что, например, если молитва всех прихожан будет формальностью, транссубстантивация не совершится. Должно верить, что преложение состоялось. Здесь, таким образом, и умилостивление, но и автоматизм. Если священник совершает таинство, допустим, в пьяном виде, до его таинство предполагается действенным, если оно совершено должным образом (сказаны все молитвы чина). Хотя он, конечно, совершает грех, но он оборачивается лишь на него, причащающиеся же с верой вкушают тело и кровь Христову. Если прихожанин неподобающе подходит к Причастию (скажем, скрыл грех), то Таинство всё равно действенно, но признаётся принятым "во осуждение" (то есть может привести неприятным последствиям для него). То же и с таинством Крещения - если человек принимает его формально, без всякой веры, признаётся, что оно, тем не менее, действенно, ибо признаётся единственное Крещение в жизни. Один священник мне объяснял, что в этом случае человек как бы принимает скрытый от него самого дар, который, тем не менее, имеет шанс взрасти. Поэтому невозможно разделить магию и религию по критерию просьба - автоматизм (личное - безличное) даже в пределах христианства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-23 17:40 (ссылка)
да, это я слышал. Потому сильно сомневаюсь в определенных гранях различения магии и религии по принципу "управления". Дело такое... хотя можно пытаться эти вещи относить на счет плохих верующих. а не самой религии... Можно. То есть многие верующие обращаются с религией как с магией - что им в осужденье. религию же не грязнит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2008-03-24 03:06 (ссылка)
Ну в таком случае придётся признать, что, скажем, в христианстве (во всём христианстве!) "плохими" верующими были прежде всего свв. Отцы, которые и установили большинство из вышеперечисленных положений относительно Таинств (ещё до разделения Церквей). А есть и множество других, аналогичных положений, тоже соборно принятых. Скажем, знаменитая непогрешимость папы "с кафедры". А "хорошими" христианами будут тогда еретики-харизматы. Скажем, Монтан. Вот у него - никакого автоматизма :))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -