(Добавить комментарий)

	plumqqz@lj 2008-03-26 10:11 (ссылка)
	Вот, извольте видеть, прототип небольшого нечеловекоподобного боевого робота. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-26 10:31 (ссылка)
	пока он ездовой, скорее (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	deadkittten@lj 2008-03-26 10:38 (ссылка)
	Вьючный, скорее... (Ответить) (Уровень выше)

	plumqqz@lj 2008-03-26 10:38 (ссылка)
	Вьючный механизм для доставки боеприпасов, например. Все же DARPA финансирует. Там, кстати, дальше в роликах есть вариант с псевдоамфибией, что ли? Вполне себе самоходная противотанковая мина. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-26 12:49 (ссылка)
	мины-самобежки. Это чудесно. Танки на них взрываются, а пехота спотыкается (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	plumqqz@lj 2008-03-26 13:24 (ссылка)
	Пехота, кстати, обнаруживается. Ползают-де тут всякие вместе со мной... (Ответить) (Уровень выше)

	drug_indejcev@lj 2008-03-27 02:35 (ссылка)
	Как тачанка (Ответить) (Уровень выше)

	ex_vkuskov@lj 2008-03-26 10:21 (ссылка)
	Too old. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-26 10:30 (ссылка)
	. (Ответить) (Уровень выше)

	algebraic_brain@lj 2008-03-26 10:22 (ссылка)
	Ага, у нас из-за этой собаки несколько дней назад вся работа прекратилась :) Ребята осознают, насколько нелегко это сделать. У меня тоже слова были именно такие: чума, просто чума. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-26 10:30 (ссылка)
	угу. смутно вспоминаю - дублирование, петли обратной связи, упрощение схемы, быстродействие, игры с числом рецепторов... Сколько ж там понаверчено. сколько было неудачных проб, и вот все же - пошла скотина (Ответить) (Уровень выше)

	dei_os@lj 2008-03-26 10:25 (ссылка)
	Не совсем понимаю, почему это всплыло сейчас так массово, но я ролик про этого робота видел году этак в 2004-ом (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-26 10:31 (ссылка)
	увы. не видел (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	deadkittten@lj 2008-03-26 10:40 (ссылка)
	В 2004 было начало проекта и первый прототип. Тогда он не так чтобы сильно от обычных "шагателей" отличался. А это они показывают, чего добились за 3 года; действительно, очень впечатляет. Особенно гашение скорости после пинка и выравнивание после провала ноги на кирпичах; да и на льду -- очень сильно... (Ответить) (Уровень выше)

kisochka_yu@lj 2008-03-26 10:51 (ссылка)

Самой восхитительной первой демонстрацией робота для меня был робот, танцующий с балериной, на воркшопе Sensitive Skin. Чувствительная кожа. которая к косметологии не имеет отношения, как Вы догадываетесь. Робот там не шагал, он был такой круглый, цилиндрический. Он реагировал на приближение балерины и получался танец. теперь офф: Впоследствии мы решили включить фотографию этого танца в книжку Sensitive Skin. Но цензорное бюро предложило нам изъять картинку. потому что она "будила ненужные сексуальные фантазии". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	050778@lj 2008-03-26 11:05 (ссылка)
	ого, как... (это я про историю с фото) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kisochka_yu@lj 2008-03-26 11:19 (ссылка)
	На самом деле, там было даже интереснее. Цензорное бюро написало, что это наше право, но книжка пойдет в разделе мягкой эротики или чего-то такого. Что для научной книжки было странновато. Так что картинку убрали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	timur0@lj 2008-03-26 11:55 (ссылка)
	Это балерина - мягкая эротика? или то была какая-то особенная балерина? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kisochka_yu@lj 2008-03-26 13:00 (ссылка)
	Балерина была вполне классическая в балетном платье а-ля Жизель, в балетных же туфлях. То есть не на каблуках и не с хлыстом. (Ответить) (Уровень выше)

	silna@lj 2008-03-26 10:58 (ссылка)
	будущее настало обратила внимание, что лапки как у кошки по строению - передние и задние (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	050778@lj 2008-03-26 11:05 (ссылка)
	+1 (Ответить) (Уровень выше)

	deadkittten@lj 2008-03-26 11:28 (ссылка)
	Да, но пальцев пока нет. Потому (ИМХО) и ходит несколько неуклюже... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-03-26 11:42 (ссылка)
	У лошади тоже пальцев нет, а ходит уклюже. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	deadkittten@lj 2008-03-26 11:54 (ссылка)
	Как нет? Есть, все на месте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-03-26 12:04 (ссылка)
	Я же не о генезисе и строении копыт, а о "функционале". Нету у лошади пальцев, не уберегле в процессе эволюции ( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	deadkittten@lj 2008-03-26 12:14 (ссылка)
	Зато осталась вся прилегающая к пальцам (ладно, к пальцу, единственному) функциональность в виде его суставов и плюсны. В результате лошадь может выровнять копыто по уровню наклона поверхности, на которую оно опирается. а BigDog не может. Вот он и шкандыбает (русского слова не подберу), как будто ему ступни частично ампутировали... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-03-26 12:24 (ссылка)
	Ну так значит дело не в пальцах, а в количестве суставов. Однако шкандыбает он весьма грациозно. Вон как скачет, что твоя антилопа! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	deadkittten@lj 2008-03-26 12:30 (ссылка)
	Согласен, я неточно выразился. Имелось в виду, что часть ноги от голеностопа и ниже смоделирована пока упрощённо. Зато из того, что есть выжали по максимуму -- походка практически естественная. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-03-26 12:36 (ссылка)
	А как Вы думаете, он наощупь ходит, вслепую, или как-то сканирует поверхность. И если да, то как? Видит? Стереоскопически? Когда он идет по камням, видно, что в передней части корпуса что-то вроде камеры снизу висит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	deadkittten@lj 2008-03-26 12:43 (ссылка)
	Насколько я знаю, у него есть камера. Но используется ли она для анализа поверхности не знаю. Кроме того, у него есть гироскопы для информации об ускорении и положении тела и обратная связь он ног, то есть, ощупывать почву ногами он может (на сцене с кирпичами это неплохо видно). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-03-26 12:46 (ссылка)
	Про вестибулярный аппарат и тактильную чувствительность я и сам догадался. А если есть камера, то зачем же она еще, кроме как под ноги смотреть? Да и повешена она как раз в самом подходящем для этого месте. Но все-таки глазок для этого должно быть два как минимум. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	deadkittten@lj 2008-03-26 12:51 (ссылка)
	> зачем же она еще, кроме как под ноги смотреть? Для глобального определения маршрута и, возможно. для передачи данных оператору. Относительно более многоногих роботов той же лаборатории -- http://youtube.com/watch?v=AiZjs-Iz94s http://youtube.com/watch?v=qbTOpHAinhA http://youtube.com/watch?v=a0NFrA-Nx4Y (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	eldhenn@lj 2008-03-27 04:21 (ссылка)
	Как-то... не впечатляет, после сабжа-то. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	deadkittten@lj 2008-03-27 04:24 (ссылка)
	Ну, не сказал бы... Лазающий "скорпиончик" тоже весьма неслабая вещь, особенно использование хвоста. (Ответить) (Уровень выше)

	Это ужасно. eldhenn@lj 2008-03-26 11:10 (ссылка)
	Я смотрел и не мог отделаться от ощущения, что ОНО ЖИВОЕ! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Это ужасно. 050778@lj 2008-03-26 11:24 (ссылка)
	жутко, да. даже писать ничего не получается, только вот комментирую. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Это ужасно. ivanov_petrov@lj 2008-03-26 12:51 (ссылка)
	угу. было забавно смотреть - сколько деталей в человеческой походке - чистейшая биомеханика. (Ответить) (Уровень выше)

	_moss@lj 2008-03-26 11:26 (ссылка)
	А если еще и научится писать в ЖЖ... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-03-26 12:10 (ссылка)
	Интересно, почему они за образец взяли четвероногое млекопитающее? Не проще было бы начать с имитации насекомого или паука -- 6-8 ног с коленками над спиной? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	deadkittten@lj 2008-03-26 12:44 (ссылка)
	А у них многоногие тоже есть -- это не единственная зверюшка этой лаборатории ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-03-26 12:53 (ссылка)
	Мне казалось естественным сначала отработать многоногое хождение, а потом на основе достижений в этом деле сокращать количество ног. А не параллельно. Впрочем, им виднее. (Ответить) (Уровень выше)

	:))) hal_razor@lj 2008-03-27 00:24 (ссылка)
	С технической точки зрения с этим делом проблем быть не может в принципе. В ЖЖ УЖЕ полно блогов, написанных автоматами. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :))) _moss@lj 2008-03-27 08:51 (ссылка)
	Дыбр: "Вчера иду себе по дороге, жужжу потихоньку, никого не трогаю. Вдруг какой-то хрен пинает в бок, чуть не свалился, еле удержался ему врезать!" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :))) hal_razor@lj 2008-03-27 09:26 (ссылка)
	Смутно знакомо. Откуда цитата? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :))) _moss@lj 2008-03-27 09:36 (ссылка)
	М-м... Кроме намека на "никого не трогаю, не шалю, починяю примус", вроде ничего такого не умысливал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :))) hal_razor@lj 2008-03-27 11:44 (ссылка)
	Есть злободневный вариант: "Лужу, паяю, IBM починяю". (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	misha_b@lj 2008-03-26 11:53 (ссылка)
	Ne dymaju, chto proshe. Slishkom mnogo stepenej svobody. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-03-26 12:08 (ссылка)
	чем больше ног, тем проще ходить. Общий тренд -- чем вышеорганизовано животное, тем у него ног меньше. И если бы эта штука была big spider, а не dog, то ей не пришлось бы так выкручиваться после пинка. Да и на льду. Она вообще упасть бы практически не могла, только съехать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	misha_b@lj 2008-03-26 12:18 (ссылка)
	Ny, esli sistema staticheskaya, to da -- postavil odnu nogy, medlenno perenyos centr tyazhesti, opirayas' na 7 ostal'nuh, zatem drygyju, i t.d. Naschet dinamicheskoj sistemu -- ne yveren. > Общий тренд -- чем вышеорганизовано животное, тем у него ног меньше. Opyat' zhe, ne uveren. Dinozavry na dvyh nogah kuda primitivnej sovremennyh mlekopitajushihsya. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

messala@lj 2008-03-26 12:23 (ссылка)

Поэтому я и говорил о тренде. Кстати, зачем за динозаврами ходить, могли бы и курицей ткнуть. Посмотрите на сороконожку и ее движения. Каждая нога совершает весьма примитивное движение, и все перемещение происходит за счет "волны". То ли дело какой-нибудь муравей... Нет, чем больше ног, тем проще "просто ходить". < [Error: Irreparable invalid markup ('<ny,>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.] Поэтому я и говорил о тренде. Кстати, зачем за динозаврами ходить, могли бы и курицей ткнуть. Посмотрите на сороконожку и ее движения. Каждая нога совершает весьма примитивное движение, и все перемещение происходит за счет "волны". То ли дело какой-нибудь муравей... Нет, чем больше ног, тем проще "просто ходить". <<Ny, esli sistema staticheskaya, to da -- postavil odnu nogy, medlenno perenyos centr tyazhesti, opirayas' na 7 ostal'nuh, zatem drygyju, i t.d>> Пауки так не ходят. Они переставляют по четыре ноги одновременно, стоя при этом на остальных четырех. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

misha_b@lj 2008-03-26 14:50 (ссылка)

> Поэтому я и говорил о тренде. Кстати, зачем за динозаврами ходить, могли бы и курицей ткнуть. Не в моих правилах тыкать незнакомых собеседников курицами :) Мне кажется, что у нас слишком мало примеров различных методов передвижения, чтобы уверенно говорить о тренде. Скажем, если бы у млекопитаюших было бы 6 ног, то тренд бы вообше не просматривался. > Пауки так не ходят. Они переставляют по четыре ноги одновременно, стоя при этом на остальных четырех. Совершенно верно -- поэтому мне и кажется, что динамическая задач для восьми ног не легче, чем для четырёх. Сороконожка всё же соверсхенно по-другому ходит, это, наверное, проще моделировать. (Ответить) (Уровень выше)

	eldhenn@lj 2008-03-26 12:09 (ссылка)
	Когда-то давно, ещё в ЮТ, я читал о попытках создать шестиногого робота... Там ещё говорилось, что с шестью ногами проще всего удерживать равновесие на любых сложных поверхностях (в т.ч. лестницах). (Ответить) (Уровень выше)

	adja@lj 2008-03-26 11:50 (ссылка)
	http://galkovsky.livejournal.com/121190.html#cutid1 Там много о перспективах робототехники :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-26 12:57 (ссылка)
	спасибо. комментов-то... (Ответить) (Уровень выше)

	timur0@lj 2008-03-26 11:54 (ссылка)
	В конце прыгнул очень грациозно - как антилопа. А по кирпичам шел - там вроде ускорено было в полтора раза, но все равно - круто! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-03-26 12:08 (ссылка)
	Ускорено? А я не заметил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	timur0@lj 2008-03-26 12:12 (ссылка)
	Во-первых, на этой сцене в левом нижнем углу экрана стоит знак х1,5 Во-вторых, там на заднем плане проходит какой-то мужик - слишком быстро. По кирпичам там робот шел боясь ошибиться, стратегия мелких шажков тут не действует - все ноги переломает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-03-26 12:14 (ссылка)
	Так он вслепую идет, или как-то сканирует поверхность? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

timur0@lj 2008-03-26 12:49 (ссылка)

Полагаю, у этой штуки не один алгоритм/аллюр - то она бежит, то скачет, то осторожно идет. Наверное оператор эти режимы переключает - трудно поверить, что разбег для прыжка этот робот включил сам, слишком далеко препятствие - нетривиальное должно быть зрение. А вот если командой задано, что впереди препятствие, которое нужно перепрыгнуть - тогда уж гораздо проще определить, что именно является этим препятствием и рассчитать шаги. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-03-26 12:52 (ссылка)
	Мне не показалось, что это был разбег. И еще я подумал, что белые полосы как-то помогают такому галопу, видимо он все-таки на них по зрению ориентируется. Но режим и походку, конечно, выбирает оператор. (Ответить) (Уровень выше)

	pinolla@lj 2008-03-26 11:56 (ссылка)
	А видели,как бегает японский робот Асима ? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	algebraic_brain@lj 2008-03-26 12:27 (ссылка)
	Офисный японец, не боевой :) Мне кажется, пальцем ткнешь - и бубухнется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-03-26 12:35 (ссылка)
	Точно. И нежности такой не вызывает, как BigDog. Тот прямо несчастный какой-то. А этот тупой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pinolla@lj 2008-03-26 13:10 (ссылка)
	Это по каким же параметрам вы определили,что он тупой ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-03-26 13:15 (ссылка)
	По биомеханическим. Ходит плохо. Как робот. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pinolla@lj 2008-03-26 15:39 (ссылка)
	Еще бегает плохо. На двух ногах оно посложнее, чем на четырех. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-03-26 15:43 (ссылка)
	Ну, бегает -- это вообще сильно сказано. Эти миллиметры отрыва, которые они с таким тщанием демонстрируют... Так ходить на четырех ногах ГОРАЗДО сложнее, чем так -- на двух. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	eldhenn@lj 2008-03-27 04:14 (ссылка)
	Я бы не сказал, что на двух ногах ходить проще. Четвероногие могут ходить спустя часы после рождения, человек же - спустя месяцы. Две ноги это вестибулярный аппарат и нагрузка не позвоночник, если говорить о живых существах. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-03-27 04:35 (ссылка)
	На двух ногах ходить несомненно сложнее. Поэтому я написал -- ТАК ходить на двух ногах проще, чем ТАК (как big-dog) на четырех. Эта японская игрушка не ходит, а имитирует ходьбу. По идеально ровной поверхности. Низачот. (Ответить) (Уровень выше)

	pinolla@lj 2008-03-26 13:07 (ссылка)
	От боевого какой толк? Еще убьет ненароком. А Асимо добрый,кофе приносит. Он даже по лестнице пытался подняться,да после нескольких ступенек бубухнулся.:) На ютубе ролик есть. Но он еще научится. (Ответить) (Уровень выше)

	messala@lj 2008-03-26 12:09 (ссылка)
	Теперь, господа, главное -- отгонять эту тварь от Древа Познания. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-26 12:58 (ссылка)
	Мы за нее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-03-26 13:11 (ссылка)
	В смысле, желаете покормить животное? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-26 13:29 (ссылка)
	в смысле - мы уже съели. А это нашенское созданье и в этом смысле травленое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-03-26 13:30 (ссылка)
	Та-а-а-ак... У него хоть ребра есть? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-26 13:33 (ссылка)
	(тихо, оглядываясь) Не все зло от ребер, знаете ли... Есть у нас и другие дела. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-03-26 14:15 (ссылка)
	А Вы как думаете, почему они сначала не сделали паука -- это же проще? Его и спнуть нельзя было бы, и упасть он не может. И сканирует ли эта тварь поверхность, или ходит наощупь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-26 16:39 (ссылка)
	мне трудно судить. как я понимаю, сделали они и многоногов - просто клип о другом. Но вообще ногами многосуставчатыми с большим количеством степеней свободы управлять много труднее у робота. Мне показалось, что во многом наобщупь. Может, и есть некоторое участие "зрения" в управлении... а может и нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	messala@lj 2008-03-26 16:53 (ссылка)
	Я тут уже в другом комменте поинтересовался, кавово вообще участие зрения в процессе ходьбы. На самом деле, видимо, оно гораздо меньше, чем нам кажется априори. То есть мы редко смотрим под ноги. Или помогает периферийное зрение? Или заранее сканированный рельеф на несколько шагов вперед? Надо бы поэкспериментировать... (Ответить) (Уровень выше)

	fe_b@lj 2008-03-26 13:16 (ссылка)
	Телеологическая эволюция делает чудеса. Эволюционную теорию нужно делать на матерьяле этой лаборатории. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-26 13:31 (ссылка)
	мм... Ждать. когда инженеры полезут на дерево? (Ответить) (Уровень выше)

	много хуже коня (Анонимно) 2008-03-26 13:26 (ссылка)
	А как думаете - сколько км он протянет от заправки до заправки по шоссе? Не по нашему Кеёиксберг-Владивосток, а по самому наилучшему-американьскому - без кочек, снега, гололеда, битого кирпича и лягающихся дилеров? Но чтоб жрал только то, что несет на себе. Производители это скрывают. И не зря. Я говорю 5 км. Не больше. Подозреваю что 1 км. Делайте ваши ставки. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: много хуже коня ivanov_petrov@lj 2008-03-26 13:32 (ссылка)
	энергозатраты - это другой разговор. Мне координацию было интересно посмотреть. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: много хуже коня hal_razor@lj 2008-03-27 00:27 (ссылка)
	Он за собой силовой кабель тянуть будет. Или к ЛЭП подключаться. По необходимости. (Ответить) (Уровень выше)

	dennett@lj 2008-03-26 13:31 (ссылка)
	Удивительно, поучительно. Спасибо. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-26 13:51 (ссылка)
	Хайдеггер, встретив Майки-Мауса, сказал бы: Чума, просто чума... очень мне понравилась музыка http://donnerwort.livejournal.com/111153.html эта - Збигнев Прайснер. Надо же, знаменитый человек. а я умудрился ничего не слышать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dennett@lj 2008-03-26 15:25 (ссылка)
	Меня вдруг заинтересовал спектр, где слева абсолютная иллюзия, а справа - абсолютная реальность. Фильм, мне кажется, драматически (хоть и популярно) показывает, что реальность - это выбор. (Ответить) (Уровень выше)

vasya22@lj 2008-03-26 13:43 (ссылка)

Они его разработали в MITе ещё несколько лет назад, как прототип военного транспорта сопровождения - чтобы таскал тяжести за солдатами по бездорожью. Он уже тогда вполне резво бегал с полной выкладкой, но имел массу разнообразных мелких дейектов. А сейчас, насколько я понимаю, просто доводят до совершенства - военным нужен полностью рабочий аппарат. Вообще Массачусетский Технологический - Мекка для технических гениев. Я бы там согласился работать бесплатно. Ну, или за еду :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-26 13:52 (ссылка)
	Понятно. Возить доспехи мышечного усиления и прочую ерунду за высокотехнологичным солдатом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vasya22@lj 2008-03-26 14:16 (ссылка)

:) Не совсем. Солдаты чего только не таскают. Без всяких высоких технологий вес, переносимый одним пехотинцем, может достигать килограмм 30-40. С этим не побегаешь. А группам особого назначения мобильнось и скорость нужна в первую очередь. Так что этот робот - просто современная лошадь, может нести, скажем, запас еды для всей группы. Или оружие, или ещё чего... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-26 16:40 (ссылка)
	я просто смотрю вперед. Если есть современная лошадь - будут современные рыцари. И современные дркаоны. О принцессах я из скромности промолчу, но они тоже будут современными. (Ответить) (Уровень выше)

	corey01@lj 2008-03-26 13:51 (ссылка)
	забавное недавно было сообщение - исследование про роботов-тараканов, с помощью которых живых тараканов выводили на самые освещённые места помещения - типа те копировали поведение собратьев. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-26 13:56 (ссылка)
	да, помню. Коробочки такие... (Ответить) (Уровень выше)

	messala@lj 2008-03-26 14:17 (ссылка)
	Чтобы тапком бить? (Ответить) (Уровень выше)

	messala@lj 2008-03-26 16:23 (ссылка)
	Интересно, что дальше. Наверное, галоп с выносом задних ног. А еще интересно, насколько мы при ходьбе пользуемся глазами для именно процесса ходьбы. То есть не для маршрутизации и обхода препятствий, а для того, чтоб наметить, куда ноги ставить. На ровной поверхности -- не пользуемся, а вот в лесу, скажем... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-26 16:56 (ссылка)
	да, там наверняка еще много вопросов. Насчет глазами при ходьбе - легко проверить. Завязать и ходить. сразу почувствуется, чего не хватает (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно) 2008-03-27 05:15 (ссылка)

Довольно частый (во вс.случ. из личной практики) случай передвижения туриста по лесу (а нередко и по лестницам, эскалаторам, городским европейским улочкам и иным "пересечённым местностям") - с передним рюкзаком на груди. Частный случай, ещё более знакомый вообще каждому, - движение с большой коробкой (подносом и т.п.), прижатой к груди. Конечно, чуть неудобнее, чем с полным участием зрения, но сверхпроблем не вызывает, к "несчастным случаям" ведёт не чаще, чем "самоуверенное движение" с доверием "к глазам". Это я и к тому, что И.-П. чуть-чуть не прав в реплике Вам в ответ: "с завязанными глазами" (или, скажем, в кромешной темноте - как мне-бродяге тоже, конечно, двигаться приходилось) - это несколько б0льший экстрим, чем относящийся к Вашему вопросу. Rainaldo (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

messala@lj 2008-03-27 05:29 (ссылка)

С рюкзаком на животе ходить по лесу сильно неудобнее, чем без такового. Но тут надо учитывать еще, что мы сканируем поверхность "заранее", составляем себе ее образ и запоминаем его. Так, когда какой-то камень "уходит под рюкзак", то мы помним его расположение, и не ставим туда ногу. Ходить в темноте наощупь, естественно всем приходилось, весь вопрос в том, насколько менее эффективна (медленнее и опаснее) такая ходьба. Ну и веткой в глаз... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2008-03-27 09:46 (ссылка)

:) Про "неудобнее" - вопрос навыка (как только не ходят живые существа, а у людей, говорят, вырастают такие "обрюклости"...:)). На двух ногах, опять же - разве самое удобное? (и глаза от поверхности дальше, не в той плоскости тоже) А про "сканирование заранее" - я и имел в виду (в этом ключе понял и Ваш вопрос - почему не посчитал точным ответ И.-П.). Про "в темноте" - есть опять же достаточно много незрячих изначально существ, которые ходят. Прогноз-"предсканирование" всё равно на основании чего-то делается, и всё равно не может быть точным ("не верь глазам своим") - точное представление можно иметь только об уже знакомой дороге. "Ветка в глаз" - совсем уж не при чём (если "глазов нет":)). R. (Ответить) (Уровень выше)

	nebotticelli_xl@lj 2008-03-26 16:33 (ссылка)
	Вспомнились первые кадры первого "Терминатора". Похоже, светлое будущее наступает. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-26 16:58 (ссылка)
	не помню. но натупает. я это без всяких фильмов каждый день с утра смотрю (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nebotticelli_xl@lj 2008-03-26 18:02 (ссылка)
	(заитриговано) где же? "здравствуй, племя, младое, незнакомое!"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-27 01:57 (ссылка)
	да так как-то всё... (Ответить) (Уровень выше)

	eldhenn@lj 2008-03-26 17:55 (ссылка)
	Я не помню терминатора, но это адское создание почему-то ассоциируется у меня с Евангелионами. И от этого холодок пробирает... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nebotticelli_xl@lj 2008-03-26 18:04 (ссылка)
	В этих кадрах восставшие роботы уничтожают людей. Кинематика некоторых весьма напоминает то, что мы видим в клипе. (Ответить) (Уровень выше)

	shepik@lj 2008-03-26 20:41 (ссылка)
	возможно, вы уже видели эту ссылку (про того же робота), но тем не менее :) http://gizmodo.com/372272/video-of-bigdog-beta-quadruped-robot-is-so-stupid-its-hilarious?autoplay=true (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-27 02:03 (ссылка)
	нет, не видел. спасибо (Ответить) (Уровень выше)

Лингвистическое наблюдение oleg_mazurov@lj 2008-03-27 16:58 (ссылка)

Категория одушевленности в русском языке, кажущаяся избыточной, в ряде важных случаев позволяет выявить внутреннее отношение говорящего к предмету разговора. Пример (не из ряда важных): "я смотрю на бычок" - "я смотрю на бычка". Замечено (мной), что люди профессионально вовлеченные в робототехнику говорят: "мы проектируем робот", "вы можете прочитать про этот робот" и т.д. В то время как остальная часть населения, выросшая на научной фантастике от Чапека до Терминатора, говорит: "они проектируют робота", "я прочитал про этого робота" (употребления "купить игрушечного робота", "кино про роботов" все-таки можно отнести к метафорическим - нужно отдать дань воспитанию). Еще один интересный аспект: после того, как эта разница оказывается осознанной, человек (русскоговорящий, образованный, с более-менее развитой рефлексией) не может больше на автомате продолжать использовать форму, не соответствующую его внутреннему убеждению. Выбор формы становится сознательным выбором позиции (до тех пор пока это снова не становится автоматизмом), хотя во многих (но не во всех!) случаях можно продолжать прятаться за метафорой. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Лингвистическое наблюдение ivanov_petrov@lj 2008-03-27 17:43 (ссылка)
	спасибо, очень интересно. Мы проектируем робот? Так по-русски говорят? чудеса. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Лингвистическое наблюдение oleg_mazurov@lj 2008-03-27 18:23 (ссылка)
	Зависит от того, где вы проводите черту "одушевленное-неодушевленное". Русский язык в данном случае не диктует - он объясняет, какой получается смысл. Выбор остается за вами. (Ответить) (Уровень выше)

	vasya22@lj 2008-03-28 02:20 (ссылка)
	Вот, кстати, прототип: (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-28 02:37 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше)