Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-03-27 20:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Николай Хренов. Кино. Реабилитация архетипической реальности. 2006
Попытка рассмотреть изменение едва не всей культуры ХХ в. - в основном через призму киноискусства.
Возможно, я самым негуманитарным образом не всё понял. Но, кажется, книга преизобилует примерами, а ход мыслей довольно прост.

Литература и подобные "элитные искусства" (текст и т.п.) ориентированы на сюжет. Иначе говоря - линейная развертка повествования, есть начало, середина и конец. В произведении идут игры со временем - вставлены эпизоды из прошлого. сны, загляды в будущее и т.п., то есть текст не всюду "современный" читателю - иногда оказывается. что мы вот сейчас читаем о прошлом или о будущем.

Массовое искусство, народное и т.п. - зрелищное, визуальное. Там иное восприятие. всякая классическая культура совсем было пришибла народную, уличную культуру, но та выжила в цирке и других низких жанрах, пережила 19 век и в 20-м распространилась - кино и прочие видео.

Вместо принципа сюжетности там - принцип программности. Как я понял этот принцип, - сюжета нету, есть показ аттракционов, картинок, как-то связанных или не связанных. Все происходит в настоящем времени, развертка в принципе бесконечная, эта лента может не кончиться никогда - эпизоды, эпизоды... Или - все новые выпуски программ.

Автор не поддается соблазну сказать. что все эти "видео"-программы - что-то плохое и губящее культуру, напротив, поминает Бахтина и с помощью вызванного духа определяет это как вечно живой дух народной карнавальной культуры, который пробился на поверхность искусства.

Автор не говорит, но я так понимаю, что эту мысль можно чуть продолжить - развернуть внутри каждого жанра. Одно дело драма, скажем - идет от конца к началу, самое что ни на есть сюжетное движение. Другое дело роман - типа Дюма, с "продолжение следует". Роман может быть именно что организован "программно". Сюжета мало. зато нафарширован фабулой под корешок. Или - кино. Отдельный фильм может быть очень сюжетный. А сериал - это программа. Легко придумать примеры для живописи, архитектуры и т.п.

И вот книга проходит в перечислении этих противопоставлений сюжетной и программной организации, текста и визуального искусства, игр с субъективным временем и сенсационного рассказза о вот-сейчас происходящем.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]faceted_jacinth@lj
2008-03-27 18:02 (ссылка)
Как бы отвечая Albiel & Andaja:

Тут вот как, по-моему. Есть два независимых параметра: качество сюжета и качество реализации. Может быть практически бессюжетный, но очень хорошо сделанный фильм, может быть фильм довольно плохо сделанный, но с захватывающим сюжетом, и оба будут довольно популярны (причём массовая популярность в этом смысле ничем не отличается от "элитарной" -- то есть отличается, но независимость измерений сохраняется). Ещё довольно многое зависит от наблюдателя, например в "The Good, the Bad and the Ugly" сюжет есть, и интересный, точно так же, как в "Pulp Fiction", другое дело что качество реализации в них таково, что зрители начинают замечать сюжет только с энного просмотра, да и любят в общем не за него. Но да, есть боевички, специально делаемые с упором на клёвость, например. Хотя про сериалы (если смотреть на правильные, вроде X-Files, Babylon 5 етс) уже никак нельзя сказать, что в них кроме клёвости ничего нет. Отнюдь напротив, затягивает в том числе и сюжет, причём каждая серия обладает своим (а без него совершенно неинтересно стало бы очень быстро).

Интересное начинается, если сравнить с книгами. На первый взгляд, это второе измерение, качество реализации, практически отсутствует -- ну, там, нанять редактора каждый может, а бессюжетицу, но написанную ужасно красиво, мало кто будет читать. На второй взгляд, если загнать в "качество реализации" и выпуклость персонажей, и всяческие эпичные батальные сцены, и юмор, и всё остальное, не имеющее прямого отношения к сюжету, то, по-моему, получается абсолютно та же фигня. Совершенно. Какой сюжет у "Трое в лодке ..."? А у "Тома Сойера"? А если стихи включить в рассмотрение?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-28 01:38 (ссылка)
Когда Вы говорите, что с книгами то же самое - то есть? "Есть два независимых параметра: качество сюжета и качество реализации." - об этом? что сюжет и программу, как автор, противопоставлять глупо, а надо - идею и реализацию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]faceted_jacinth@lj
2008-03-28 10:57 (ссылка)
Нет, нет, я вообще то же самое имею в виду, что автор, "программа", "реализация", какая разница? Люди смотрят потому, что им интересен сюжет, как всё закончится, и/или потому, что им постоянно показывают красивые картинки, "аттракционы".

Вот я говорю: если посмотреть внимательно, то в книгах всё то же самое, включая и бесконечные "иронические детективы", и не менее бесконечные, но показывающие другого рода аттракционы, "записки Пиквикского клуба". Автор их не замечает (так же, как не замечает воздух, которым дышит), а в телевизоре вдруг заметил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-28 11:12 (ссылка)
автор это замечает. У него говорится о противопоставлении текста и видое - и он иногда замечает. что внутри них то же подразделение. есть книги "под кино" или набор аттракционов, есть кино под книгу. Но это он свое бинарное деление проводит дальше, уже внутри жанров

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]faceted_jacinth@lj
2008-03-28 11:25 (ссылка)
Окей, это же Вы его читали =)

Просто какое-то странное впечатление появляется если назвать "Записки Пиквикского клуба" "книгой "под кино"".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -