Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-03-27 20:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Николай Хренов. Кино. Реабилитация архетипической реальности. 2006
Попытка рассмотреть изменение едва не всей культуры ХХ в. - в основном через призму киноискусства.
Возможно, я самым негуманитарным образом не всё понял. Но, кажется, книга преизобилует примерами, а ход мыслей довольно прост.

Литература и подобные "элитные искусства" (текст и т.п.) ориентированы на сюжет. Иначе говоря - линейная развертка повествования, есть начало, середина и конец. В произведении идут игры со временем - вставлены эпизоды из прошлого. сны, загляды в будущее и т.п., то есть текст не всюду "современный" читателю - иногда оказывается. что мы вот сейчас читаем о прошлом или о будущем.

Массовое искусство, народное и т.п. - зрелищное, визуальное. Там иное восприятие. всякая классическая культура совсем было пришибла народную, уличную культуру, но та выжила в цирке и других низких жанрах, пережила 19 век и в 20-м распространилась - кино и прочие видео.

Вместо принципа сюжетности там - принцип программности. Как я понял этот принцип, - сюжета нету, есть показ аттракционов, картинок, как-то связанных или не связанных. Все происходит в настоящем времени, развертка в принципе бесконечная, эта лента может не кончиться никогда - эпизоды, эпизоды... Или - все новые выпуски программ.

Автор не поддается соблазну сказать. что все эти "видео"-программы - что-то плохое и губящее культуру, напротив, поминает Бахтина и с помощью вызванного духа определяет это как вечно живой дух народной карнавальной культуры, который пробился на поверхность искусства.

Автор не говорит, но я так понимаю, что эту мысль можно чуть продолжить - развернуть внутри каждого жанра. Одно дело драма, скажем - идет от конца к началу, самое что ни на есть сюжетное движение. Другое дело роман - типа Дюма, с "продолжение следует". Роман может быть именно что организован "программно". Сюжета мало. зато нафарширован фабулой под корешок. Или - кино. Отдельный фильм может быть очень сюжетный. А сериал - это программа. Легко придумать примеры для живописи, архитектуры и т.п.

И вот книга проходит в перечислении этих противопоставлений сюжетной и программной организации, текста и визуального искусства, игр с субъективным временем и сенсационного рассказза о вот-сейчас происходящем.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-28 08:00 (ссылка)
это всё так.
по ассоциации - разговор о забытом - вспомнил http://ivanov-petrov.livejournal.com/437009.html
вроде бы забытая книжка. Но это все же о другом, кажется. Я бы сказал, что вполне нормально смотритя в языке "замечательная книга, классика - совершенно никому не известна и забыта". Впрочем, словоупотребление может быть разным и вовсе не настаиваю. Мне тоже скучно париться, тщательно классифицируя все прочитанные книги/фильмы на классику и "массовые".
Южный парк... Видите, дело такое... Да я и сам вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-03-28 08:11 (ссылка)
Да, "классика" и "забыта" - совершенно не антагонисты в языке, у слова "классика" всё же явный "исторический" подтекст... Но вот сказать про только что найденное "Слово о Полку..." или вообще неизвестную рукопись неизвестного автора: "Я нашёл (прочёл) "классику"..." - как-то кривовато звучит, почти что как: "Я вот тут "классику" написал (сочинил, снял)..." - не находите?

R.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-28 08:56 (ссылка)
кажется. я встречал такое словоупотребление. Класика понимается как жанр. говорят же - я написал эпос. (тут мог бы быть смайлик). То есть нечто серьезное, монументальное, с претензией... Прямо так и пишется изначально - как классика. Может не получиться, но... узнаю льва по когтям. как-то так.
Это я о словоупотреблении. Не сказал бы, что всячески его поддерживаю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-03-28 08:37 (ссылка)
Но я понял и Вашу отсылку к интересному "первоисточнику", спасибо.
С другой стороны, интересными были недавно и воспоминания из Бахтина и Лосева...

R.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-28 08:57 (ссылка)
кстати, Вы много грамотнее меня гуманитарно - потому... А что случилось? Воспоминания Бахтина и Лосева почему уже не интересны? Все прочли? все, кто мог прочесть, прочли? Усвоено-выпито - больше не надо? Или еще что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-03-28 23:19 (ссылка)
Про "много грамотность" не льщу себе, это Вы меня "с кем-то путаете":). Но волею судеб нахожусь "в системе", в которой Бахтин - один из краеугольных камней (раза два в год перед итоговым карнавалом говорю о нём с теми, кто в силу возраста и интересов обычно и не слышал, - к этому моменту, как правило, уже настолько подспудно "проникаются духом", что воспринимают очень легко и сильно - дальше до шутовского короля и драмы смерти и любви, в которой, как уж выходит, "чаще побеждает" смерть, она же оптимистична:) - даже не рукой подать, ближе!). С другой стороны - мне самому близко по складу и отношению к жизни. Кем усвоено и кому не надо - не мне поэтому судить.
Но Вас я в "душевной близости" Бахтину - никогда бы и не подозревал, как и к "человеку играющему":) - ну, по крайней мере одного из Вас (забыл, кто там из Вас правый, кто левый - это ведь по какую сторону от чёрточки стоять: по эту или зеркальную?)... А "интеллектуальные моды" - они действительно мимолётны и переменчивы...

Rainaldo

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -