Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-06-02 15:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вопрос про армию
Вот возникла некая фантазия. Много раз говорили о науке, о здравоохранении в России. об образовании. Там везде общее место проговаривается. Такое: нынешняя система плоха и нереформируема. Она может только догнивать. Исправить ничего нельзя. Что делать? Обычный ход мысли: сделать опричнину. Выстроить альтернативную структуру, постепенно перекачать туда средства, новые кадры профессионалов... А старая постепенно исчезнет, с отъемом у нее все новых функций.

А что за такая опричная структура? А не знает никто. И вот подумалось следующее. Есть еще одна штука, столь же нереформируемая - армия. И по ее поводу, как кажется, голова должна у государственных властей болеть много сильнее, чем по поводу всякой здравоохранительной науки.

А нет ли там такой опричнины? То есть о том, что злые вороги и предатели разлагают нашу родную армию по самую пилотку - говорят очень часто. Аспект сожалений по поводу утраты боевых качеств сейчас мне не интересен. Как и поиск виновных с обещаниями крепенько расстрелять.

А нет ли смысла в такой мысли: по образу Японии работают. Вместо армии там силы самооброны, вполне себе дееспособные, но растут не из старой армии. Так вот, у нас - МЧС. Структуру готовят 15 лет. Там сидят очень крутые профи. Там совсем иные отношения, чем в армии. Армию демонтируют - в бюрократическом смысле. Мало, что ракеты проржавели и бензин с танков слили - это всё дела частные, для демонтажа госструктуры надо убрать видных генералов с нужных постов, сократить срок службы и начать передавать функции.

Так вот, у меня такие вопросы. Является ли данная мысль фантастикой? Это бред - или и в самом деле что-то такое беленькое чернеется?

И второй. А будьте добрыми людьми, кто знает - расскажите о структуре и образе устройства МЧС. Не всякие пошлости про "полетели самолеты и спасли мальчиша", а - именно в виду (может быть) армейского будущего этой структуры. Насколько эта структура сейчас мощна, численность, способна ли к расширению, что препятствует созданию на ее основе вооруженных формирований нового образца (ясно, что не дублета армии - не затем ее разбирают, чтобы снова собрать такую же). И вообще - какие вопросы по этому поводу задавать надо? На что обратить внимание? секретят ли тут какую-то интересную информацию - или можно найти то и сё? Ведь наверняка есть люди, которые не выдумывают, а просто знают эти вещи.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-02 13:22 (ссылка)
Image
о как!

Да я не говорю, что никакой. Я как раз пытаюсь понять. каким образом пробуют "сделать" институт, доставшийся от СССР и совершенно разбитый сейчас. Как наука, как медицина. Думал, поскольку он - институт - важный, то кто-то придумал...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hvac@lj
2008-06-02 14:09 (ссылка)
Да я сам ничего понять не могу. Что эти про себя думают и что хотят.
Вроде бы всё просто.Вот популяция, вот ареал обитания.Вот вожак, который берёт на себя ответственность за защиту популяции и ареала обитания.
Любое военное строительство должно начинаться с формулирования внятной военной доктрины.
Перво-наперво определяются возможные угрозы.Именно оценка окружающего мира и потенциальных противников идёт не по дихотомии друг/враг,а есть потенциальная возможность нанести вред или нет.Оценив обстановку и определившись со всеми потенциальными угрозами, уясняют задачу, какие силы и средства на том или ином направлении необходимо-достаточны, какие мероприятия первоочередные, ну и так далее.
Вот взять к примеру американскую доктрину 2004 всё ясно и понятно, ребята так и заявляют,беря на себя ответственность за судьбы мира мы будем решать кто тут failed state и террорист.Да, у такого подхода есть и строронники (мало ли отмороженных экстремистских режимов) и противники (как известно агрессивных войн не бывает), но доктрина внятная армия глтовится к войнам нового типа, в условиях когда MAD уже не актуальна.
А что в РФ ?
Кто у нас потенциальные враги?
Какие направления угрожающие?

Ничего ясно не сформулировано.Значит и неясно какая армия стране нужна.Общество дезориентировано.То 15-летние упования на "профессиональную "(хотя принцип комплектования и профессионализм вещи не связанные.В США возвращаются к призыву, недавно председатель КНШ это ясно выразил) армию, то призыв студентов и десоциализация, и отмена всех отсрочек как сейчас.

(Ответить) (Уровень выше)

Вот как у людей
[info]hvac@lj
2008-06-02 14:17 (ссылка)
В США полным ходом идет подготовка к разработке очередного «Четырехлетнего доклада по вопросам обороны», который выйдет в начале 2010 года. Разброс рассматриваемых сценариев весьма велик: от войн с Китаем, Северной Кореей и Ираном до взятия под контроль районов нефтедобычи в Нигерии или ядерного арсенала в Пакистане.
«Четырехлетний доклад по вопросам обороны» (QDR — Quadrennial Defense Review) – основной открытый программный документ, отражающий направления военного строительства американских ВС. В нем дается анализ стратегических целей и потенциальных угроз, с которыми могут столкнуться Соединенные Штаты.

Доклад 2001 года стал последним документом мирного времени. QDR-2006 уже вобрал в себя основные положения военной доктрины Америки в условиях кардинально изменившейся международной военно-политической обстановки. Документ же 2010 года, во-первых, станет базой для формирования оборонных бюджетов, а во-вторых, это будет первый документ подобного рода, принятый в период «правления» Роберта Гейтса. В военную доктрину США будут внесены определенные изменения, поскольку нынешний глава Пентагона несколько расходится во взглядах со своим предшественником Дональдом Рамсфелдом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот как у людей
[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-02 14:37 (ссылка)
понятно

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -