Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-07-13 13:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Эмоции
...понятное дело, из всего комплекса явлений, связанного с эмоциями, легче всего отделяются внешние выражения: угрюмость, хмурость, смех, плач, улыбка.

Дальше - труднее. Кажется, следует отдельно рассматривать интегральные оценки эмоционального состояния и стилистические характеристики "общего настроя": удовольствие/неудовольствие, симпатия/антипатия, импульсивность, расслабленность, вялость. живость, бодрость, активность, пассивность, напряжение, раздражение, усталость, уравновешенность...

В отдельную группу придется вынести сложные комплексы - качества душевной жизни. Они целостны, так что с разложением на составляющие теряют специфичность. Это: ум/глупость, любовь/ненависть, жалость, восторг, досада, скука, стыд, вина, уныние, тоска, жадность, ярость, зависть, ужас, гордость, благодарность, благоговение, презрение, отвращение, брезгливость, недоумение, смущение, интерес...

Отдельно идут комплексы, очень сильно завязанные на социальные оценки и форматы. Здесь душевное движение определяют именно социальные (культурные) формы: гениальность, уважение, почтительность, жертвенность, героизм, мстительность, самоуверенность...

Остались "внутренние чувства", "элементарные", которые именно что в первую очередь определяются не культурным форматом, а внутренними эмоциональными формами: печаль, страх, гнев, любопытство, удивление, радость, спокойствие.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lims007@lj
2008-07-13 13:28 (ссылка)
Эмоции не бывают элементарными, - это всегда результат комплексного воздействия ощущений и расчётов, хотя если ментальный аппарат слабый, то в социальную среду попадают необработанные или точнее плохо обработанные сигналы которые могут отображать сильные эмоции типа страха или растерянности. Их "элементарность" состоит только в слабом контроле со стороны ментала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-13 14:03 (ссылка)
Я правильно Вас понимаю: эмоции есть понятие-фикция (по крайней мере э. в старом смысле), это только т.н. эмоциональная реакция, призванная воздействовать на социальное окружение. Как таковая, эмоциональная реакция возникает в ответ на внешние раздражения, создается "менталом" в соответствии (с учетом) тех схем и стереотипов, которые существуют в обществе - чтобы достичь заданной для данной эмоц.реакции цели.

Что-то в этом роде или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2008-07-13 21:58 (ссылка)
Я вам как-то упоминал о подходе психологов, известном мне по книжке Кэрола Изарда "Психология эмоций". Он там вполне уверено выделяет полтора десятка эмоций как психофизиологических комплексов, ваших "эмоциональных реакций". Я сейчас не вспомню весь список, но там и страх/ужас, и смущение/стыд, и гнев/ярость, и радость/восторг и удивление/испуг, и интерес/ажиотаж (с испугом они несколько особняком), но никаких уважений, глупости, мстительность и т.п., конечно. Любовь дана "в конце курса", но фактически отмечается, что она лишь разделяет с "типичными" эмоциями наличие психофизиологии. Ну а хмурость, смех, плач, улыбка - это не эмоции, а их компоненты (мимические).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-14 01:15 (ссылка)
да. Я тут подумал... Мне показалось - нехорошо, что я се время издеваюсь над искусственным интеллектом. А нет бы хоть что-то для него сделать. Ну а что я могу сделать? Подумал - хорошо бы образ составить. Понимаете? Я не могу дать конструктивных предложений, как делать, но попробовать образ... Как это выглядит? Что это за "существование" такое - ИИ? Ясно, что несуществующую техническую штуку наблюдать невозможно. Но я придумал - можно ощутить в огромном разнообразии людских проявлений те свойства, что будут у этого ИИ. Ведь люди описыват собой огромное разнообразие, ИИ не "другой", а только специально выделенная и аффектированная часть. И стал я мысленно складывать этот образ... И вдруг понял - не надо. Всё уже сделано. Современная психология тщательно рисует именно образ ИИ. К человеку это отношения не имеет... То есть - конечно, есть такие люди, но это внечеловеческое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2008-07-14 07:55 (ссылка)
Ну разумеется современная психология - это ИИ. Но это имеет отношение к человеку, почему нет? Молбиология же, например, имеет. А психологию гораздо проще руками пощупать и убедиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-14 08:03 (ссылка)
да, конечно. имеет отношение к человеку. Как испанский сапог - к ноге.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2008-07-14 10:48 (ссылка)
Ну что ж так мрачно? Обычный сапог всё-таки менее отличается от испанского, чем от ноги. Носят люди на себе такие прибамбасы - вполне по-человечески.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -