Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-08-04 12:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ошибки учителя
такое рассуждение:
Учитель должен допускать ошибки. В допущении нужных ошибок заключается немалая часть мастерства. На самом нижнем уровне ошибки требуется допускать, чтобы окружающие не злились на его правоту, а также чтобы не возбуждать слепого доверия. Когда-то учителя считались непогрешимыми, сейчас такое качество вызывает отторжение и подозрения. Разумеется, мастерство состоит в том, тобы допускать лишь соответствующие своей задаче ошибки, не приводящие к непредсказуемым последствиям.
На следующем уровне ошибки следует допускать уже иные, потому что ученики, подрастерявшие первую наглость, проникаются робостью, полагают, что им никогда не достигнуть высот. Следует допускать такие ошибки, которые они могут обнаружить и несколько продвинуться в обучении, приучаясь думать самостоятельно.
На более высоком уровне ошибки уже совершенно иного класса. Они связаны, например, с тем, что в любое время современные учителю взгляды и язык не способны выразить то, что есть. Надо ошибаться в соответствии с временем, чтобы быть понятным и понятым.
Находятся мастера, умеющие вкладывать одни виды ошибок в другие, чтобы одно и то же высказывание прочитывалось слушающими разного уровня адекватно, с ошибками, соответствующими их восприятию.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mike67@lj
2008-08-04 07:19 (ссылка)
Вот о демократичности сложно судить. Недостижимость вроде противоположны демократичности, но ведь идеал не навязывается, ученик его сам выстраивает. Каким он окажется учителю сложно судить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-04 07:31 (ссылка)
о демократичности... я по простому. То учение, которое как от почвы - много более неисследимо. чем то. что от идеала. Ученик может осознать учение почвенного типа с много большими трудами и на более высоких этапах развития. чем "идеальное2 учение. так что коли только эти два типа, то больше свободы дает тот учитель. что как небесный идеал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2008-08-04 07:37 (ссылка)
Ну если в том смысле, что с учителем-почвой ученик может до конечных этапов роста не подозревать, что из него растет, тогда да. Наверное.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -