Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-09-08 07:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Социологии не хватает искренности
Меня давно занимает вопрос о том, почему не интересна социология. Рядом кое-что интересно, а ею - нет, не интересуются. И вот в разговоре вроде выговорил, почему, может быть, это происходит. http://ivanov-petrov.livejournal.com/966482.html?thread=44475730#t44475730

[info]vidjnana@lj
Мне подумалось, что теоретически социальные и гуманитарные дисциплины, развиваемые за пределами ведущих западных стран, могли бы быть более востребованы, чем, скажем, естественные. С одной стороны, они не требуют серьёзных капиталовложений (в лаборатории), с другой - часто оперируют таким материалом, который можно получить только на месте (национальные исторические, социологические или культурологические исследования).

[info]ivanov_petrov@lj
насколько я знаю, это не востребовано совершенно. На мой взгляд, это интересный феномен - потому что с ходу нет объяснений. Психология б-м занимает народ, политология - тоже, при всех "но". А социология да культурология - при всей их разнице - нет, спросом не пользуется. У меня есть теория по этому поводу. Дело в том. что в обществе крайне мал уровень доверия, не верят ничему. Это банальность. Так вот - ценится то, что искренне, - не истинно, а искренне. К слову: http://bowin.livejournal.com/727079.html
И вот - психология говорит о всяких личных проблемах и стыдных тайнах, которых давно не стыдятся, политология - политологи - изрекают личные убеждения (так они их позиционируют) - и многие согласны с ними до хрипоты спорить и измываться, но - читают. А всякая социология с культурологией претендуют на беспристрастную истину (или хотя бы правду) о делах человеческих, и вот этого даром никому не надо - не верят ни в какие беспристрастности и ни в какие правды, просто мимо ушей пропускают.

А по вашему, какие причины?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-08 13:09 (ссылка)
Наверное, не уловил. Вроде бы есть работы как раз с социологической парадигмой мышления. Если даже принять. что метод построен феноменологически - что тут плохого? Если пойнт в том. что мало причиннл-следственного подходу, так это у послевоенной социологии кк раз амый писк, она вся из себя крестится и мелдкими шажками бужит в "физику". чтобы быть нормальной наукой.
про общий концепт - ничего не понял. наверное. я настолько убого представляю физику, что просто не догадываюсь, о чем речь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alienist_l@lj
2008-09-08 14:14 (ссылка)
ну,в физике я понимаю еще меньше Вашего.Однако попробую объясниться,используя тот материал,который мне доступен.
итак Ньютон с своим законом тяготения и прочим "открыл" механику,точнее сформулировал и создал теорию.Дальше в рамках этой теории и двигалась физика.Все опыты,все открытия и т.п. следовали из этой теории.Дальше хуже с хронологией:)
Появилась квантовая механика,появился Эйнштейн,и механика стала лишь частью большой теории(простите за совершенное отсутствие терминологии в физических вопросах,мне важно,чтобы уловили основную мысль)
т.е. физика никогда не изучала вслепую-у нее всегда была некая,претендующая на глобальность,фундаментальность система взглядов.и именно от нее отталкивались физики новых поколений.
Вот этого же я не вижу в социологии.Даже в неточной науке(и науке ли?) медицине есть хотя бы 1-2 фундаментальных парадигмы,на которых оная наука строит свое здание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-08 15:13 (ссылка)
да, понял. Нет преемственности крупных теорий. аддитивности знания. как в философии - каждый следующий крупный все в пыль разбивает и строит свою теорию. Какое может быть дрверие, когда друг другу не доверяют

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -