Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-09-11 17:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Теоретическая биология
Пока там мы доберемся, чтобы прямо уж теорию строить... Хотелось бы прикинуть, что мы можем сказать об основных понятиях.

Прежде всего: нельзя начать построение понятийной системы "из ничего". Всегда мы начинаем с чего-то, с какой-то уже готовой системы, а что мы с ней делаем - продолжаем, критикуем или перестраиваем - дело двадцать седьмое неполное.

Возьмем потому самую, почитай, распространенную систему понятий, претендующую на теорию биологии. Это понятия естественного отбора и конвариантной редупликации (ЕО и КР).

А теперь пойдем не "дальше" - добавлять к этим понятиям все новые принципы... как сейчас делают довольно часто. То симметрию приплетут, то еще чего. А пойдем мы потихоньку назад - посмотреть, что мы потеряли в подразумеваниях, пока пробивались к этим очень важным и богатым понятиям - ЕО и КР.

Тимофеев-Ресовский, автор понятия КР, говорит: построение себе подобных молекул встречается и у кристаллов. Но рост кристаллов - не то же самое, что КР. Не просто растет количество "живого вещества", а увеличивается число индивидов, элементарных отдельностей. индивид строит подобное себе и отталкивает от себя, давая начало новой отдельности. Это и называется КР (Тимофеев-Ресовский. 1984. Генетика, эволюция и теоретическая биология // Кибернетика живого. М. Наука).

То же и с понятием ЕО. Как только мы захотим развернуть это понятие, возникает вопрос - отбор кого? И нам придется вводить понятие индивида.

А что такое индивид? Ведь у нас есть, грубо говоря, физическая картина мира и еще пара слов - ЕС, КР. Там, дальше, лежит множество понятий современной биологии - мутации, рекомбинации, сплайсинг, генотип, фенотип, транскрипция... Очень много всего. Но мы не можем туда двинуться - нам надо сначала выстроить основные понятия теории. Как нам высказать индивид, какие для этого нужны понятия?

Можем ли мы сказать, что индивид - это то, что возникает из генов? Нет, весь разговор про гены будет потом, после введения понятия КР, а пока нам еще не удается ввести само КР - нам для этого требуется понятие индивида.

Вводя понятие индивида, мы введем и понятие класса, то есть таксона. Там надо что-то сделать с разнообразным строением индивида, вся эта сложная его внутренняя структура, благодаря которой индивиды сходны и не сходны, объединяются в одни таксоны и в другие. Для этого понадобится представление не только о экстенсионале, таксоне, но и о интенсионале класса - архетипе. Архетип означает целое некоего строения, а часть - это мерон.

Таков самый элементарный набор понятий, с которым можно начать говорить. Индивид, таксон, архетип, мерон - и далее: естественный отбор. Теперь нам надо описать изменчивость и наследственность, чтобы соединить эти понятия в общее представление об эволюции, и мы начинаем другую цепочку - от конвариантной редупликации, пойдут понятия генотипа, фенотипа, единицы наследственности, единицы транскрипции и т.п.

Интересно продолжить. Видимо, требуется не так уж и много - при введении некого нового понятия надо только сознавать, что требуется для его существования, можем ли мы описать его через уже введенные понятия или подразумевается еще что-то. При этом многие вещи полагаем взятыми из общих средств логики или математики - скажем, критерии гомологии не входят в основной словарь понятий, это операции с понятиями "уникальный", "общий", "особенность", этим мы разживемся и без особых "биологических" слов.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]drug_indejcev@lj
2008-09-12 11:29 (ссылка)
А чтоб было еще веселее, например так: допустим, с неба упала летеющая тарелка, и из неё выползло... ну, что-то. И пытается зарыться в землю.
Как определить, живое оно или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muh2@lj
2008-09-12 12:32 (ссылка)
Было. Живое оно было или нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tannenbaum@lj
2008-09-14 10:42 (ссылка)
Тест: живой ли Вы?

1. Вы состоите из белковых молекул и нуклеиновых кислот: да - 2 балла, нет - 0 баллов. 1 балл можем дать за кремнийорганику :))
2. Совершаете ли за счет внутренней энергии постоянную работу против сил равновесия, требуемых законами физики? Да - 2 балла, иногда - 1 балл, нет - 0 баллов.
3. Находитесь ли в развитии на основе собственной внутренней информации? Постоянно - 2 балла, эпизодически - 1 балл, никогда - 0 баллов.
4. Свойственны ли Вам: размножение на основе конвариантной редупликации управляющих макромолекул нуклеиновых кислот, обмен веществ, подвижность, раздражимость, рост, изменчивость, наследственность, приспособляемость, дискретность? За каждый положительный ответ - 1 балл.

Осталось установить границы, видимо так: от 11 до 15 баллов - живой, 6 - 10 баллов - полуживой, 5 баллов и меньше - геть дохлый. Ну и накатать код для вставки результатов теста в свой ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2008-09-14 13:24 (ссылка)
> 1. Вы состоите из белковых молекул и нуклеиновых кислот: да - 2 балла, нет - 0 баллов. 1 балл можем дать за кремнийорганику

А сколько даем за ответ "не знаю"? Я вот, к примеру, сам себя не анализировал :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tannenbaum@lj
2008-09-14 14:44 (ссылка)
Ответ "не знаю" не подходит. Нужно обратиться в специализированную лабораторию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tannenbaum@lj
2008-09-14 11:44 (ссылка)
Кстати, вопрос Иванова-Петрова был о понятии индивида, а не живого. А это два совсем разных вопроса. Нечто живое, но индивид ли оно? Или наоборот. Интересно, бывает ли наоборот: нечто индивид, но неживое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2008-09-14 13:22 (ссылка)
А я ж почему вопрос поднял? Мало ли кто индивид. А вот живой ли он? Имеет ли право биология замахиваться на его изучение?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -