отвечу тут на несколько реплик

Вы путаете две вещи: уход от налогов (то есть нарушение налогового законодательства) и законную минимизацию налогов. Второе является нормальной общемировой практикой.
А по-моему Вы путаете.
Есть оптимизация, есть незаконный уход от налогов, а есть серые схемы - где делается вобщем-то незаконно, но доказать незаконность практически невозможно.
Например у меня друг оформляет машину не на себя машину, а на свою фирму. Или например лизинг - это всё можно назвать оптимизацией.
Но когда вы подписываете договора на услуги, которых в принципе не собираетесь делать - это никакая не оптимизация

У меня муж периодически ездит на заработки в США. И там его коллеги по университету им. Джеферсона посоветовали ему нанять адвоката, чтобы тот пересчитал ему налоги и посоветовал как их снизить. Затея окупилась, причем с лихвою.
Ну вот спросите у него - оказываются ли там такие "консультационные услуги" как у нас? Сомневаюсь что ответ будет положительный

А вы когда-нибудь в конверте зарплату получали?
По моему впечатлению, даже сейчас этим занимается добрая половина населения России (разве что кроме бюджетников). ИМХО, это куда менее честно, чем метод Ходорковского.
Конечно получал. Но мой "грех" брал на себя работодатель - я, как и добрая половина населения, фиктивной работы не делал. Хотя согласен, в принипе не очень хорошо.
Насчет честности обоих нечестных методов спорить трудно, работодатель же тоже разные налоги платит.

Я считаю, что тот, кто хоть однажды получил зарплату (или гонорар) в конверте, не имеет никакого морального права осуждать Ходорковского за "консультации".
Давайте разовьём мысль - кто однажды проехал без билета не имеет морального права осуждать Путина.
Не то что я осуждаю - просто призываю не делать из него ангела, тогда ваши слова (не конкретно ко мне, а вообще по поводу процесса) будут более убедительны.
Ну и не забывайте что суммы, которые были отмыты ради меня или ради Вас несопостовимы с тем, что отмыл Ходорковский.

Ох, Сергей, сразу видно, что вы приговор МБХ не читали. Там эпизод есть с поддержкой группы "Мост". 2,6 миллиардов рублей из средств "ЮКОСА" были переданы Владимиру Гусинскому. Квалифицировано как растрата (ст. 160 УК РФ).
Надо же, не знал. Если уж и эти деньги не спасли НТВ, тогда действительно банкротство было неизбежно, эти люди растратили бы всё что угодно.

А неужели просто взял так деньги и перечислил? Не кредит дал, не услуги какие-нибудь?
Я тоже не юрист, но если так то это по-моему просто криминал. Типа если это мой магазин то я могу в любой момент из кассы взять чтоли?

Насчет деятельности и дома в Кораллово. Во-первых любах вилла не сопоставима по стоимости с теми требованиями, которые ему были предъявлены.
Во-вторых, я имел в виду другое - надо было действовать типа как Березовский: создавать партии, телеканалы. Хотя сейчас то задним числом все мы умные, знаем что делать...


PS.Почитал интервью по ссылке - честно говоря режут ухо выражения типа "лажа", "обалденный эпизод" ...

В США вообще совершенно другая ситуация, чем у нас. И методы, безусловно другие.

Отмывание денег - это вообще совершенно другая статья, причем сокрытие денег от налогов под нее не подпадает.

2,6 миллиардов Ходорковского не спасли НТВ не потому, что Гусинский патологический мот, а потому что надо было уничтожить оппозиционное телевидение - и его уничтожили. И именно поэтому банкротство было неизбежно.
Современно банкротство "ЮКОСА" из той же оперы. Им просто не дали расплатиться. И насчитали по крайней мере дважды (а я где-то читала, что и трижды) одну и ту же налоговую задолженность.

Группе "Мост" был дан займ под залог недвижимости. Но займ не был возвращен, и суд счел это растратой.

А почему нельзя брать из кассы собственного магазина?

Уж, Березовский, по-моему, не пример для подражания. Это человек, который устроил нам Путина.

В США вообще совершенно другая ситуация, чем у нас. И методы, безусловно другие.
Давайте тогда про США не будем. Хотя мне почему-то кажется что там налоговая система намного строже чем у нас.

2,6 миллиардов Ходорковского не спасли НТВ не потому, что Гусинский патологический мот, а потому что надо было уничтожить оппозиционное телевидение - и его уничтожили. И именно поэтому банкротство было неизбежно.

Насчет НТВ. Спорить не буду, но моё отношение такое:
К фильму "Аппокалипсис" Мела Гибсона есть хороший эпиграф - "Ни одна великая империя не может пасть под действием внешнего врага. Империя погибает когда в неё перестают верить".
То НТВ умерло в моих глазах когда Киселёв стал показывать мультики как Валя идёт к Боре, а тот же Норкин просто такое нес, что тошнило. Это уже не оппозиционный канал был, а канал для слива, один из.

Группе "Мост" был дан займ под залог недвижимости. Но займ не был возвращен, и суд счел это растратой.
А что это тогда если не растрата? Что это за залог такой, что не обеспечивает возвращения?
Кредиты выдавать могут только специальные учреждения и к ним предъявляются повышенные требования.
И неважно что банк, который выдавал кредит, принадлежит Ходорокрвскому - он же привлекает и средства других лиц.
Другое дело что обычно трудно привлечь за то, что был дан "неправильный" кредит и за это редко сажают(если вообще сажают).

А почему нельзя брать из кассы собственного магазина?
Потому что то, что в кассе, принадлежит не владельцу магазина, а магазину. Потому что имуществом магазина распоряжается директор магазина. Потому что за кассу отвечает кассир. Потому что есть определённые строгие процедуры взятия денег из кассы. Потому что выдавать деньги могут только кредитные учреждения.

Уж, Березовский, по-моему, не пример для подражания. Это человек, который устроил нам Путина.
Во-первых никто не знал что из Путина получится. Любой человек мог обмануть ожидания.
Во-вторых я имел в виду методы Березовского, направление деятельности, что-ли. Т.е. он пример политической активности. В данном случае она оказалась отрицательной, но ведь можно было и что-то хорошее делать.


возвращаясь к первоначальной теме
Смотрел тут интервью с Геращенко и его спрашивают: "Вот у Ходорковского деньги некрасиво отняли, но ведь и он сам некрасиво денег набрал. Чьи методы были хуже?". На что он ответил: "обе стороны действовали нехорошо".
Почему Геращенко, который можно сказать работал какое-то время в ЮКОСе, не идеализирует Ходорковского, а Вы не можете признать что какие-то вещи он делал нехорошо?