Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет iwia ([info]iwia)
@ 2009-06-17 00:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:антикоммунизм, идеология, размышлизмы

И что нам с этим делать?
При наблюдении за некоторыми моими знакомыми (и этот случай ИМХО типичен) мне приходит в голову мысль, что они легко верят сванидзевским (и подобным) измышлениям на тему истории Революции и партии большевиков потому, что:
а) не верят, что бывают политики и революционеры, действующие в интересах масс, а не собственного крамана и кармана спонсоров и
б) не верят, что в истории хоть какую-то роль может сыграть народ, а не элита того или иного рода.
А на такие выводы их наталкивает представление о том, что представляет собой нынешняя политика - именно лупанарий, в который народу уготована роль максимум массовки.
Т.е., видя только ющенок и ельциных, люди и Ленина судят по ним - и новых революционеров, когда они появятся, будут судить по тем же меркам.
Мне кажется, что для нынешних коммунистов (не только российских) одной из самых важных проблем является именно эта. Как доказать чистоту собственных намерений, когда 99,5 % политиков - продажные шкуры, и руководители "официальных" компартий - не исключение?



(Добавить комментарий)


[info]decapitalist@lj
2009-06-16 16:54 (ссылка)
В такой ситуации IMHO стоит заниматься пропагандой идей, а не личностей. И, даже, пропагандируя наши идеи и взгляды, по возможности избегать упоминаня что они коммунистические.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-06-16 17:11 (ссылка)
Вот в том и беда, что не только на личностей и на слово "коммунизм" у них отрицательная идея, но вообще на любую политическую активность.
Опять же, партстроительство в таких условиях - залача сложная. Подчеркивать коммунистический и, тем более, антиревизионистский характер = получить в качестве актива и сочувствующих трех человек, разочаровавшихся в официальной компартии. Не подчеркивать - придет много случайных людей, которые утащат всё в реформизм.
В Европе, как мне кажется, почти все компартии одной из этих крайностей подвержены. Латиноамериканцы и азиаты - в лучшей ситуации, стоит у них учиться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]decapitalist@lj
2009-06-16 18:53 (ссылка)
Марксистский классовый анализ отличается в первую очередь тем, что он применим практически к любой общественной или экономической проблеме. Вот и пытаться зацепить аудиторию стоит не голым марксизмом, а именно обсуждением насущных вопросов, трактуемых через призму классового анализа. И подавать марксистско-ленинские трактовки как сами собой разумеющиеся, очевидные и безальтернативные.

Кстати, методам пропаганды во многом имеет смысл поучиться у КОБ-овцев, только упаси бог учиться у них чему-либо еще кроме этого.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]decapitalist@lj
2009-06-16 18:56 (ссылка)
А еще - не стоит забывать что Победа рано или поздно будет за нами. На нашей стороне законы исторического развития, в сравнении с ними временная затуманенность сознания - ничто.

(Ответить) (Уровень выше)

Просто ИМХО,
[info]miholsko_leto@lj
2009-06-17 02:51 (ссылка)
...а не для того, чтобы поссориться:) М.б. у коммунистов сложности, т.к. "коммунизм" может восприниматься как религия - т.е. некий вариант царства Божьего на земле, т. е. это,
в каком-то смысле, недостижимый идеал, в на нашей грешной земле - реальный социализм (с), к которому, как к любой политической системе, можно относиться по-разному: с чем-то она справляется лучше, с чем-то хуже, кому-то она близка, кому-то нет...
PS К "исторической" деятельности г-на Сванидзе отношусь с удивлением и брезгливостью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Просто ИМХО,
[info]comprosvet@lj
2009-06-18 11:22 (ссылка)
Об этой же проблеме говорил Ильенков - если в реальности Маркс прежде всего создал учение о классовой борьбе как подоплеке исторических процессов, и уже на основе закономерностей классовой борьбы сделал выводы о том, как должно выглядеть будущее бесклассовое общество и какой класс должен к нему привести, то многие (Ильенков упоминал философов-неокантианцев, но такая точка зрения распространена и на бытовом уровне) считают его кем-то вроде создателя религии, выведшего свой идеал общества из личных предпочтений

(Ответить) (Уровень выше)