Saturday, July 3rd, 2010

Time	Event
12:36a	Филя и Гриша по-прежнему ищут добрых хозяев Под катом - еще хЫщников и их брат - будущий Штатный Мышелов( Read more... ) (4 Comments | Comment on this)
10:56a	Кто-то еще сомневался в том, что сионизм и нацизм - братья-близнецы Депутата Кнессета от Кадимы Марина Солодкина: Я думаю, евреи просто устали от разборок с нацистами. Тот, кто хочет прекратить это раз и навсегда, должен уехать. Не дело евреев бороться в других странах, это не наша борьба. У евреев сегодня есть другой выход — свое государство. Да, в Израиле тяжело, да, мы тоже боремся за существование, я 120 налетов пережила в своем городе Ашкелоне. Я бы на месте европейских евреев сказала: "Да пошли вы все к черту со своими национальными правительствами и со своими вечными коллаборационистами!" (отсюда, via iskatel1@lj)  Не удивлюсь, если, когда Израилю станет совсем туго, он начнет прямо спонсировать ультраправых в других странах, дабы обеспечить иммиграцию. (2 Comments | Comment on this)
1:46p	"Постиндустриализм" - старые грабли на новый лад Стыжусь: был уверен, что "постиндустриальное общество" - выдумка буржуазных идеологов 1970-х годов. На самом же деле, конь цепция появилась еще во времена Наполеона. Встречайте - Шарль Ганиль (Charles Ganilh), французский буржуазный экономист начала XIX века: .... совершенно очевидно, что когда все отрасли труда располагают нужным для них капиталом и необходимыми рабочими, всякое дальнейшее усовершенствование, всякие новые машины, сокращающие труд, неизбежно уменьшают трудящееся население; а так как его уменьшение отнюдь не сокращает производства, то та часть продукта, которая в результате этого остается в распоряжении общества (какое милое употребление слова "общество" в значении "праздные классы", в другом месте Маркс указывает на эту особенность писаний г-на Ганиля - О.С.), увеличивает собой либо прибыли с капиталов, либо ренту с земли; поэтому введение машин имеет своим естественным и необходимым последствием уменьшение численности наемных людей, которые живут за счет валового продукта (т.е. пролетариев - О.С.), и увеличение численности тех классов, которые живут за счет чистого продукта (т.е. праздных классов и их прислуги - О.С.). ... Изменение состава населения страны, неизбежно вызываемое прогрессом промышленности, является истинной причиной процветания, силы и цивилизации современных народов. Чем больше уменьшаются в числе низшие классы общества, тем меньше приходится обществу тревожиться из-за опасностей, которым его постоянно подвергают нужда, невежество, легковерие и суеверие этих злополучных классов (отношение к трудящимся в точности как у одного либерала, в комментах у ув. blau_kraehe@lj утверждавшего, что социалистические преобразования приводят к "паразитизму низов" - О.С.); чем многочисленнее становятся высшие классы, тем значительнее число тех подданных, которыми может располагать государство, тем сильнее и могущественнее государство, тем больше просвещения, разума и цивилизации распространено во всем населении". (Ganilh, Ch. Des systèmes d'économie politique. Second édition. Tome I. Paris, 1821, стр. 212, 213, цит. по: К. Маркс и Фр. Энгельс, Сочинения, 2 издание, М., 1962, том 26, ч.1., стр. 208) Господам постиндустриалистам не мешало бы подумать о том, что и нематериальное производство капитализм умеет подчинять себе. О том, что часть учителей частных школ стала наемными работниками, производящими прибавочную стоимость, т.е. пролетариями, писал уже сам Маркс (цит. соч., стр. 421) - там же он отмечал, что капиталистическое нематериальное производство в тот момент могло быть оставлено без внимания как малозначительное - но "прогресс" в этой области очевиден, и процесс коммерциализации образования в нашей стране еще даст этому много подтверждений. А марксистам - столило задуматься бы о подробном исследовании проникновения капитализма в нематериальное производство, дабы победить апологетические теории и здесь (если такие исследования существуют, не могли бы вы, тт. френды, дать ссылку на них?) Imported event Original (1 Comment | Comment on this)
5:19p	Обоснование возможности существования рабочей аристократии в цифрах В одной старой дискуссии троцкист wood_worker@lj  (в доказательство того, что рабочий класс развитых стран не является рабочей аристократией) утверждал, что резкое различие в заработной плате в странах центра и периферии вызывается различием в производительности труда. Практических опровержений этого тезиса достаточно (вот показательное, бьющее как раз по "интернационализму" в троцкистском понимании), но попробуем дать и теоретическое (начало его дано уже у Маркса в доимпериалистическую эпоху1)). В чем выражается производительность труда? В строении капитала, у стран с меньшей производительностью труда больше доля переменного капитала, у стран с большей производительностью - больше доля постоянного. Правда, различие производительности может выражаться и в том, что индивидуальная стоимость одного и того же товара (или однородных товаров) у производителей отсталой страны будет страны будет большей, а у производителей развитой страны - меньшей (соответственно, производители развитой страны могут продавать товар дороже общественной - для мирового рынка - стоимости, но дешевле своей индивидуальной, а производители менее развитой вынуждены продавать дешевле своей индивидуальной стоимости) - но, в таком случае, низкая индивидуальная производительность труда приведет к разорению капиталистов отсталых стран2)) , так что вероятнее другой вариант - "международное разделение труда", в отсталых странах производятся товары, по свое природе требующие капитал низкого строения (т.е. сырье), в развитых – товары, требующие для производства капитал высокого строения. (Заметим, что вообще более высокая производительность труда дает ему возможность производить большую потребительную стоимость, но отнюдь не большую стоимость).  Рассмотрим две страны (Гондор и Мумбо-Юмбо) с одинаковой численностью производительных работников и с равной нормой прибыли (капитал свободно перетекает из Гондора в Мумбо-Юмбо и обратно), но с различной производительностью труда, нормой прибавочной стоимости и продолжительностью рабочего дня: ( цЫфры )Что мы имеем в итоге с точки зрения вульгарной политэкономии и с точки зрения марксизма?</p>   С точки зрения вульгарной политэкономии: валовый продукт Мумбо-Юмбо (по цене производства, конечно же – стоимость как таковая на поверхности не выступает) в 1613/427 = 3,78 раза меньше, чем у Гондора, тогда как зарплата у рабочего в Мумбо-Юмбо меньше, чем у гондорца, всего в 4/3 раза по сумме или в 2 раза в почасовом выражении. Отсюда происходят, разумеется, все обывательские крики о «ленивых» жителях Мумбо-Юмбо (см. то, что граждане вроде runixonline@lj   говорят о греках). С точки зрения марксизма: степень эксплуатации у рабочих из Мумбо-Юмбо в 4 раза больше, чем у гондорцев, при этом прибыль за счет их эксплуатации получают в первую очередь не капиталисты из Мумбо-Юмбо (им достается только 67 из 240 произведенной ими прибавочной стоимости), а гондорские капиталисты, которые от эксплуатации своих рабочих получили бы только 80 или 5,88 % процента прибыли, а благодаря выравниванию нормы прибыли с Мумбо-Юмбо имеют 253 или 18,6 %. Сюда можно еще заметить, что капиталисты Мумбо-Юмбо сами могут быть гондорцами или же жить в Гондоре и тратить доход на оплату гондорских непроизводительных работников.  Теперь же можно рассмотреть еще случай, когда прибавочная стоимость в Гондоре не производится вообще, гондорские рабочие в соответствии с мечтами Лассаля получили «неурезанный трудовой доход» - все 240 единиц создаваемой ими прибавочной стоимости. Тогда мы получим: издержки производства в Гондоре 1440K = 1200c + 240v, общие для двух стран издержки производства K(общая) = 1440 + 360 = 1800, общая прибыль p равна созданной рабочими Мумбо-Юмбо прибавочной стоимости 240, норма прибыли для капиталистов обеих стран p’ = p/K = 240/1800 = 13,3 %, прибыль гондорских капиталистов p = p’K = 13,3% * 1440 = 92 и капиталистов из Мумбо-Юмбо p = 13,3 % * 360 = 48, но при этом будут эксплуатироваться рабочие только в Мумбо-Юмбо (хотя на вульгарный взгляд будет казаться, что «рабочие Мумбо-Юмбо получают большую долю продукта», т.к. валовый продукт в Гондоре и Мумбо-Юмбо соответственно 1532 и 408, а зарплата 240 и 120, или 30 и 10 в почасовом выражении). И последний вариант: рабочие Гондора добились заработной платы в 300 единиц, т.е. на 60 больше произведенной ими стоимости. Рухнет ли от этого капиталистическое производство? Отнюдь нет. Издержки производства в Гондоре получатся равными 1500K = 1200c + 300v, общие издержки производства двух стран 1500K(общая) = 1500 + 360 = 1860, общая прибыль p = 240 (прибавочная стоимость, созданная рабочими Мумбо-Юмбо) - 60 (стоимость, отданная гондорскими капиталистами своим рабочим) = 180, норма прибыли p’ = 180p/1860K = 9,67 %, откуда прибыль в Гондоре 145 и в Мумбо-Юмбо 35. Итак, в данном случае рабочие Гондора за счет эксплуатации рабочих Мумбо-Юмбо получили даже больше, чем капиталисты Мумбо-Юмбо (хотя меньше, чем капиталисты Гондора), тогда как с вульгарной точки зрения валовый продукт Гондора и Мумбо-Юмбо 1645 и 395, заработная плата 300 и 120 или 37,5 и 10 за час – до обывателя или до троцкиста и теперь не дойдет, что рабочие Гондора стали эксплуататорами (ибо "они произвели" в 4,16 раза больше злосчастных рабочих Мумбо-Юмбо, а заработали всего в 2,5 раза больше). ( примечания ) Критика статьи, разумеется, всячески приветствуется.</p> Imported event Original (4 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2010/07/03 [Calendar]

Next Day >>