А в чем тут слабость моей позиции?

Сталин - 100% коммунист, 100%-й коммунист - это сталинист. Это очень уязвимая и слабая позиция.

Ну почему же, по частным вопросам и Сталину (особенно позднему) можно предъявить претензии (к примеру, одобрение "Британского пути к социализму" и курс на "мирное сосущестование" после 2МВ - ККЕ к примеру, считает, что ошибки в этйо области начались с XIX, а не XX съезда), но этот самый Пилигрим-то совсем другую позицию мне пытается приписать - защитника поздней КПСС (а уж в части "России, которую мы потеряли" откровенно слаб он)

Он утверждает, что от Сталина к поздней КПСС был эволюционный, преемственный процесс. И это сложно опровергнуть.
А что за "Британский путь к социализму" ?

Программа КП Великобритании, принятая в начале 50-х (где было записано, что КПВ будет добиваться построения социализма парламентскими методами).
С эволюционным характером процесса никак нельзя согласиться - тут были и большой раскол в комдвижении, и "задвижение" очень многих гос. деятелей, стоявших у руля в конце 40-начале 50-х, и весьма крутые зигзаги в экономической политике.
Хотя, вообще в перерождении той или иной партии вообще трудно провести грань, когда оно произошло (ясно, что при основании СДПГ была марксистской, а в 1914 г. ясно проявила оппортунизм, но еще никто не показал событие, ставшее гранью - так же и с ВКП(б)/КПСС)