Боюсь, это находило отклик в сознании до первого кишлака... (Поверьте, Афган мне не чужой:((
Советскому населению стали что-либо объяснять после того, как прошли гробы, а еще были живы те, кто реально воевал!
В песне Гренада есть еще строки - отряд не заметил потери бойца (с)...

>Боюсь, это находило отклик в сознании до первого кишлака

Тогда почему у кубинцев не было чего-то подобного, хотя Ангола и Эфиопия - даже не их соседи?

По кубинцам информацией не владею, к сожалению.
Возможно, дело было в количестве и качестве их контингента...
К тому же, это наблюдалось не в одном Афгане, у тех, кто попал в южно-йеменскую мясорубку, слово "интернациональный долг" вызывало зубовный скрежет уже через первые три месяца, даже до аденской резни.

Но при этом, рост числа убитых в РСФСР в 1990 году (т.е. еще даже до Чечни - и прочих конфликтов - "просто" из-за роста преступности) ЕМНИП был больше чем потери всего СССР за 10 лет афганской войны.
Т.е. цена контрреволюции оказалась многократно выше цены помощи дружественным странам - но ее общество не заметило.
Что же до афганских кишлаков и прочего, то там ничего нового (по сравнению, к примеру, с махновщиной, антоновщиной и прочими "прелестями" нашей ГВ) не было - обычный мелкобуржуазный антикоммунистический мятеж.

Мне кажется, это разные вещи - рост преступности в стране эпохи перемен (с) (тут возникает вопрос, почему СССР никто не защищал) и потери в военных авантюрах с непонятными целями. ИМХО, потери от вмешательства в афганские дела были много выше возможных прибытков. Вспомните, какие именно африканские страны выбирали "социалистический путь развития"
Лицом к лицу с афганскими моджахедами оказывались те, кто физически не мог помнить "прелести" нашей гражданской войны (с), т.е. для мальчика 18 лет из Рязани это было в новинку, тогда как для моджахеда, вырасшего с автоматом - это была каждодневная реальность - так отец жил, и дед и пр. Кстати, я бы не назвала это антикоммунистическим мятежом, скорее, средневековыми стычками бандгрупп, но это ИМХО.

>рост преступности в стране эпохи перемен

То и то - следствие контрреволюции. Только в Афганистане и у нас она протекала по-разному.

>тут возникает вопрос, почему СССР никто не защищал

Собственно, ради прояснения этого вопроса пост и писался

>ИМХО, потери от вмешательства в афганские дела были много выше возможных прибытков

Вопрос спорный, ибо 1) если бы не прямое предательство по отношению к Наджибулле (который смог выстоять без советских войск - но наша власть отказалась и от поставок оружия, а затем и топлива!) ситуация там могла быть совсем другой и 2) быстрый приход недружественного режима в Афганистане мог привести к дестабилизации в нашей Средней Азии намного раньше. Руководители СССР в 1979 году не могли знать, конечно, что скоро мы потеряем всю СА.

>Лицом к лицу с афганскими моджахедами оказывались те, кто физически не мог помнить "прелести" нашей гражданской войны

Помнить не мог, знать и осознавать, что такое повториться во многих странах вплоть до победы социализма во всем мире и что поражение революции в союзных странах может привети к такому же поражению в СССР - мог, если бы руководство страны это объясняло.

Если можно, проясните следующие вопросы:
Вы считаете потери в Афганской войне и последующий рост преступности в СССР одинаково следствием контрреволюции?
Вы считаете падение СССР произошло вледствии того, что отцы-командиры недостаточно четко объяснили, что произойдет после наступления контрреволюции?
Что бы нам дал Наджибулла? Дополнительные траты на модернизацию Афганистана? Вы можете гарантировать, что потом, получив соответствующие дивиденды от СССР, Наджибулла не переориентировался бы на иную сторону? Хватило бы у СССР сил на содержание еще одной страны? Вспомните, к примеру, ежегодник 1980 г., сколько там мясо на человека планировалось в г. Ростов-на-Дону...
Вы считаете, что СССР в 1979 г. был настолько слаб, что не справился бы с дестабилизацией в Средней Азии?

>Вы считаете потери в Афганской войне и последующий рост преступности в СССР одинаково следствием контрреволюции?

Потери в афганской войне = результат деятельности контрреволюционеров в Афганистане.
Рост преступности в СССР - результат "первоначального накопления капитала" (которое всегда сопряжено с преступлениями), т.е. отката к капитализму.
Т.е. то и то - следствия контрреволюции - хотя в СССР и в Афганистане она была очень разной.

>Вы считаете падение СССР произошло вледствии того, что отцы-командиры недостаточно четко объяснили, что произойдет после наступления контрреволюции?

В какой-то степени - да. Мало кто понимал, что "гласность", "плюрализм" и т.д. приведут к кошмару 90-х годов (худшие годы в нашей истории вообще, ИМХО).

>Что бы нам дал Наджибулла? Дополнительные траты на модернизацию Афганистана? Вы можете гарантировать, что потом, получив соответствующие дивиденды от СССР, Наджибулла не переориентировался бы на иную сторону?

Отсутствие наркотрафика и американских баз, хотя бы.

>Вы считаете, что СССР в 1979 г. был настолько слаб, что не справился бы с дестабилизацией в Средней Азии?

Если бы это была единственная проблема - справился. Беда в том, что (прозевав революционную ситуацию 70-х годов, когда развитые страны были близки к краху - см. у Шапинова) СССР в эпоху неолиберальной реакции вынужден был перейти к "обороне" по всем направлениям, с закономерным результатам

ИМХО, душманы до контрреволюции еще не доросли, т.е. там были разборки эпохи племен, но это, как говорится, вопрос терминологии:)В конце-концов, они действительно выступали против революции:))
Думаю, что к кошмару 90-х привели не только гласность и плюрализм, худшей эпохой в истории нашей страны я их тоже назвать не решаюсь, т.к. надеюсь, что наша история еще не заканчивается:)
Возможно, если б СССР вливал в Афган деньги, то баз бы, конечно, не было, относительно наркотрафика не уверенна, думаю, что он бы был, хотя и не в таком масштабе. Другое дело, на сколько бы советских ресурсов хватило?..
Если "у них" заработали рейганомика и тетчеризм, то почему в СССР не получилось выработать альтернативную мобилизующую программу? Т.е., имхо, был изъян в самой советской системе, поэтому ее мало кто стал защищать...

Изъян был - сочетание социалистических методов с несоциалистическими (хозрасчет).
Собственно, то, что есть два пути - влево и вправо - было ясно задолго до перестройки. Но идти надо было влево, возвращаясь к похеренной правыми ОГАС, а не к рынку

Вы имеете в виду идеи Глушкова на базе ЕГС ВЦ или я что-то путаю?

Да

А это где-то на практике работало, кроме как у Бира в Чили при Альенде?
Я не специалист, но у меня сложилось впечатление, что это очень умозрительный проект, т.е. требуются идеальные люди, исключающие приписки и т.п., да и для точного плана требуется получать данные с каждой семьи. Ведь, скажем, Вам нужно семь пар туфель, а мне- сорок:))

http://iwia.users.photofile.ru/photo/iwia/115465483/130728981.jpg - вот про мясо, кстати (рост в 2000-е объясняется импортом, вестимо)

Да, выглядит впечатляюще, но, увы, это кое-где расходилось с практикой, к сожалению... Т.е., в некоторые города продукты просто не доходили, уже с 1979 г. в 67 км. от Москвы были карточки:((

== обычный мелкобуржуазный антикоммунистический мятеж.==
прям-таки антикоммунистический?
поразительно :)

Да оставьте вы уже кубинцев в покое. сигары, ром, беспорядочная ёбля и Фидель.

- почему никто не защищал СССР
Нас развели, как последних лохов, как ни горько это признать. В начале 90х я был кадровым офицером, участвовал в разборках Армении и Азербайджана. Уже тогда разочаровался в Горби - он регулярно подставлял военных в Тбилиси, Вильнюсе и везде. Но, те, кто попытались его подвинуть - показались еще страшнее, в 91 готов был защищать от них Ельцина. Распад СССР тогда не мог присниться даже в страшном сне. Прав оказался мой отец (8 классов образования), назвавший Ельцина клоуном и сказавший при этом: "Я может и не доживу, а ты еще увидишь звериное лицо капитализма".