Обоснование возможности существования рабочей аристократии в цифрах

В одной старой дискуссии троцкист wood_worker@lj  (в доказательство того, что рабочий класс развитых стран не является рабочей аристократией) утверждал, что резкое различие в заработной плате в странах центра и периферии вызывается различием в производительности труда. Практических опровержений этого тезиса достаточно (вот показательное, бьющее как раз по "интернационализму" в троцкистском понимании), но попробуем дать и теоретическое (начало его дано уже у Маркса в доимпериалистическую эпоху¹⁾).

В чем выражается производительность труда? В строении капитала, у стран с меньшей производительностью труда больше доля переменного капитала, у стран с большей производительностью - больше доля постоянного. Правда, различие производительности может выражаться и в том, что индивидуальная стоимость одного и того же товара (или однородных товаров) у производителей отсталой страны будет страны будет большей, а у производителей развитой страны - меньшей (соответственно, производители развитой страны могут продавать товар дороже общественной - для мирового рынка - стоимости, но дешевле своей индивидуальной, а производители менее развитой вынуждены продавать дешевле своей индивидуальной стоимости) - но, в таком случае, низкая индивидуальная производительность труда приведет к разорению капиталистов отсталых стран²⁾) , так что вероятнее другой вариант - "международное разделение труда", в отсталых странах производятся товары, по свое природе требующие капитал низкого строения (т.е. сырье), в развитых – товары, требующие для производства капитал высокого строения. (Заметим, что вообще более высокая производительность труда дает ему возможность производить большую потребительную стоимость, но отнюдь не большую стоимость).

 Рассмотрим две страны (Гондор и Мумбо-Юмбо) с одинаковой численностью производительных работников и с равной нормой прибыли (капитал свободно перетекает из Гондора в Мумбо-Юмбо и обратно), но с различной производительностью труда, нормой прибавочной стоимости и продолжительностью рабочего дня:

1) доля постоянного капитала в товарах, производимых Гондором – 80 %, в товарах, производимых Мумбо-Юмбо – 40 % (соответственно, стоимость, присоединяемая постоянным капиталом, в Гондоре в 5 раз больше вновь создаваемой стоимости, в Мумбо-Юмбо – в 1,5 раза меньше);

2) норма прибавочной стоимости в Гондоре 50 %, в Мумбо-Юмбо 200 %, поскольку в Гондоре профсоюзы устраивают общенациональную забастовку при каждой попытке правительства повысить ее (не выдвигая, однако, политические требования), а в Мумбо-Юмбо всем левым и профсоюзным активистам давно проломили головы; рабочие из Мумбо-Юмбо рады были бы, конечно же, уехать в Гондор, но там достаточно жесткое антииммиграционное законодательство. Отсюда: в Гондоре из вновь создаваемой стоимости 2/3 приходятся на заработную плату (переменный капитал) и 1/3 на прибавочную стоимость, в Мумбо-Юмбо – 1/3 на переменный капитал и 2/3 на прибавочную стоимость.

3) продолжительность рабочего дня в Гондоре – 8 часов, в Мумбо-Юмбо – 12 часов.

 Примем стоимость, вновь создаваемую одним рабочим часом (одного рабочего или всей нации – безразлично, ибо численность производительных рабочих мы предполагаем одинаковой), за 30. Постоянный капитал традиционно обозначим c, переменный v, прибавочную стоимость m, стоимость товара W = c+v+m, издержки производства K = c+v, прибыль p, норма прибавочной стоимости m’ = m/v, норма прибыли p’ =  p/K.

Тогда: в Гондоре за один рабочий день вновь создается стоимость 240(v+m) = 160v + 80m, в Мумбо-Юмбо 360(v+m) = 120v + 240m.

 Присоединенный постоянный капитал c: в Гондоре c = 5(v+m) = 5*240 = 1200, в Мумбо-Юмбо c = 2/3(v+m) = 2/3*360 = 240.

 Стоимость произведенного за один день (или любое другое время) товара: в Гондоре 1440W = 1200c + 160v + 80m, в Мумбо-Юмбо 600W = 240c + 120v + 240m.

 Издержки производства: в Гондоре 1360K = 1200c + 160v, в Мумбо-Юмбо 360K = 240c + 120v.

 Если бы мы отвлеклись от выравнивания нормы прибыли (т.е. приняли бы для каждой из стран p=m), то она бы составила в Гондоре p’ =  80p/1360K = 1/17 = 5,88 %, а в Мумбо-Юмбо p’ =  240p/360K = 2/3 = 66,67 %. Отсюда мы видим, насколько важен для капиталистов развитой страны вывоз капитала в отсталую (любое правительство «национальной» буржуазии отсталой страны, если оно захочет получать прибыль 67 %, сожрут так же, как сожрали Милошевича и Саддама Хусейна).

 При выравнивании нормы прибыли: суммарные издержки производства для двух стран вместе взятых K(общая) = 1360K(Гондора) + 360K(Мумбо-Юмбо) = 1720, суммарная прибыль равна суммарной прибавочной стоимости p(общая) = m(общая) = 80m(Гондора) + 240m(Мумбо-Юмбо) = 320, норма прибыли p’ = 320p(общая)/1720K(общая) = 8/43 = 18,60 %.

 Прибыль капиталистов Гондора будет составлять p = p’K = 8/43*1360 = 253, прибыль капиталистов Мумбо-Юмбо p = p’K = 8/43*360 = 67 (выжав из своих рабочих прибавочную стоимость 240, капиталисты Мумбо-Юмбо получили прибыль почти в 4 раза меньше - вот вам и причина появления национализма в отсталых странах).

 Цены производства: в Гондоре за один день произвели продукт с ценой производства = 1360K + 253p = 1613, в Мумбо-Юмбо цена производства продукта одного дня = 360K + 67p = 427.

 Заработная плата рабочего: за один рабочий день рабочий (или все рабочие в совокупности) Гондора получает v=160, а Мумбо-Юмбо v=120, а за час работы гондорец и мумбо-юмбец соответственно 20 и 10. Что мы имеем в итоге с точки зрения вульгарной политэкономии и с точки зрения марксизма?

С точки зрения вульгарной политэкономии: валовый продукт Мумбо-Юмбо (по цене производства, конечно же – стоимость как таковая на поверхности не выступает) в 1613/427 = 3,78 раза меньше, чем у Гондора, тогда как зарплата у рабочего в Мумбо-Юмбо меньше, чем у гондорца, всего в 4/3 раза по сумме или в 2 раза в почасовом выражении. Отсюда происходят, разумеется, все обывательские крики о «ленивых» жителях Мумбо-Юмбо (см. то, что граждане вроде runixonline@lj   говорят о греках).

С точки зрения марксизма: степень эксплуатации у рабочих из Мумбо-Юмбо в 4 раза больше, чем у гондорцев, при этом прибыль за счет их эксплуатации получают в первую очередь не капиталисты из Мумбо-Юмбо (им достается только 67 из 240 произведенной ими прибавочной стоимости), а гондорские капиталисты, которые от эксплуатации своих рабочих получили бы только 80 или 5,88 % процента прибыли, а благодаря выравниванию нормы прибыли с Мумбо-Юмбо имеют 253 или 18,6 %. Сюда можно еще заметить, что капиталисты Мумбо-Юмбо сами могут быть гондорцами или же жить в Гондоре и тратить доход на оплату гондорских непроизводительных работников. 

Теперь же можно рассмотреть еще случай, когда прибавочная стоимость в Гондоре не производится вообще, гондорские рабочие в соответствии с мечтами Лассаля получили «неурезанный трудовой доход» - все 240 единиц создаваемой ими прибавочной стоимости. Тогда мы получим: издержки производства в Гондоре 1440K = 1200c + 240v, общие для двух стран издержки производства K(общая) = 1440 + 360 = 1800, общая прибыль p равна созданной рабочими Мумбо-Юмбо прибавочной стоимости 240, норма прибыли для капиталистов обеих стран p’ = p/K = 240/1800 = 13,3 %, прибыль гондорских капиталистов p = p’K = 13,3% * 1440 = 92 и капиталистов из Мумбо-Юмбо p = 13,3 % * 360 = 48, но при этом будут эксплуатироваться рабочие только в Мумбо-Юмбо (хотя на вульгарный взгляд будет казаться, что «рабочие Мумбо-Юмбо получают большую долю продукта», т.к. валовый продукт в Гондоре и Мумбо-Юмбо соответственно 1532 и 408, а зарплата 240 и 120, или 30 и 10 в почасовом выражении).

И последний вариант: рабочие Гондора добились заработной платы в 300 единиц, т.е. на 60 больше произведенной ими стоимости. Рухнет ли от этого капиталистическое производство? Отнюдь нет. Издержки производства в Гондоре получатся равными 1500K = 1200c + 300v, общие издержки производства двух стран 1500K(общая) = 1500 + 360 = 1860, общая прибыль p = 240 (прибавочная стоимость, созданная рабочими Мумбо-Юмбо) - 60 (стоимость, отданная гондорскими капиталистами своим рабочим) = 180, норма прибыли p’ = 180p/1860K = 9,67 %, откуда прибыль в Гондоре 145 и в Мумбо-Юмбо 35.

Итак, в данном случае рабочие Гондора за счет эксплуатации рабочих Мумбо-Юмбо получили даже больше, чем капиталисты Мумбо-Юмбо (хотя меньше, чем капиталисты Гондора), тогда как с вульгарной точки зрения валовый продукт Гондора и Мумбо-Юмбо 1645 и 395, заработная плата 300 и 120 или 37,5 и 10 за час – до обывателя или до троцкиста и теперь не дойдет, что рабочие Гондора стали эксплуататорами (ибо "они произвели" в 4,16 раза больше злосчастных рабочих Мумбо-Юмбо, а заработали всего в 2,5 раза больше).

Примечания.
1) В «Опыте об уровне заработной платы» — одном из самых ранних своих экономических произведений — Г. Кэри старается доказать, что различные национальные заработные платы прямо пропорциональны степени производительности национального рабочего дня. Из этого интернационального соотношения он делает вывод, что заработная плата вообще повышается и падает пропорционально производительности труда. Весь наш анализ производства прибавочной стоимости показывает, что умозаключение это было бы нелепо даже в том случае, если бы Кэри действительно обосновал свои посылки, а не свалил по своему обыкновению в общую кучу некритически и по верхам понадёрганный отовсюду статистический материал. Но лучше всего то, что, по его собственному признанию, в действительности дело не обстоит так, как оно должно было бы обстоять согласно теории. (Капитал, т. 1, отдел 6, гл. 20)

2) Несмотря на чрезмерный труд, непрерывную дневную и ночную работу и мизерную оплату рабочих, русское [хлопчатобумажное] производство влачит лишь жалкое существование, — и то только благодаря препятствиям, создаваемым для иностранной конкуренции (там же)

Критика статьи, разумеется, всячески приветствуется.