А вообще идея спасения Вас не привлекает? Нет его - да и фиг с ним, не очень-то и хотелось. Род-то мой (или не мой, а моего народа) будет продолжать жить - так этого вполне достаточно для личного счастья. Правильно я понимаю ваше мировоззрение?

Ну... то, что Вы сформулировали, это, похоже, главный эволюционный императив. А я-то, конечно, хотел бы спасения. Более того, другой раз чую Покровительство (я стремлюсь к правильности), особенно в горах: пропустили, показали, выпустили... А запросто могли ничего этого не обеспечить. Пустыня - это сад Аллаха, из которой Он удалил сотворенную им жизнь, чтобы было хоть одно место на земле, где бы Он мог прогуливаться в одиночестве. Таки есть ощущение, что Он - тут.
Но церковь с иерархией, похоже - христопродавцы, служители Маммоны... И концы с концами в их книжках - не сходятся.

а "их книжки" - это имеется в виду Ветхий Завет, Новый Завет, или ещё какие-то?

Да... имел в виду их. Да и прочих не глядел. Но... что ни возьми - неизбежно боговдохновенные или богоданные источники это компиляция легенд и мифов со вмороженной моралью, актуализированная текущими идеологическими соображениями. Кембрий, там, Девон, Ордовик...

ну т.е. Вы, я так понял, в Бога веруете, в возможность спасения веруете, единственно упрёк ваш к претензиям авторов на якобы боговдохновенность их речей и текстов. Ну а есть всё-таки, по-вашему, какие-то тексты в которых бы более менее адекватно рассказывалось о Боге и его делах?

Вопрос не ко мне, но скажу от себя - таких текстов нет и быть не может. Словами, вообще, ничего нельзя описать и "передать". Попробуйте словами описать и передать хотя бы кошку, чтобы человек, ни разу в жизни кошки не видевший и не читавший про нее, ощутил всю изысканность, всю мягкость мурлыкания, всю жестокость и грацию, всю сосредоточенность на себе... А Вы хотите Бога описать. Потому-то только про Дао нечто разумное говорится, все остальное - бессмысленный лепет.

Так Дао - это по сути и есть Бог. Просто в другой традиции другое слово использовано и может быть другие его аспекты больше акцентированы.

Безусловно. Я просто хочу сказать, что все тесты про Дао нарочито подчеркивают, что про Дао ничего сказать словами нельзя. "Дао, выраженное словами, уже не Дао". ЛДично я полагаю, что Дао - то, что Юнг назвал "коллективным бессознательным". Но, опять же, дело не в ярлыке.

Научные тексты. Филика, химия, математика, биология... история, психология, философия...
Мне как-то непонятно еще одно: Бог- абсолют. По его собственному утверждению альфа и омега в одном флаконе. Альфа уже пришла в собственную омегу. Тогда какие причины ДВИЖУТ предвечным абсолютом? Отчего он вообще ДВИЖЕТСЯ? А также мне не очень ясен моральный аспект "подвига" Христа... В чем ценность "жертвы" бога, который, как абсолют, ничем пожертвовать не в состоянии. Ну... поговорил, повисел... в какой-то своей мизерной ипостаси... А?

Докеты и многие другие гностики считали "страдания Христа" иллюзорными. Типа, чтобы до людей проще дошло.

По его собственному утверждению альфа и омега в одном флаконе.

Так Вы же отрицаете что нам известны "его собственные утверждения".

Отчего он вообще ДВИЖЕТСЯ?... В чем ценность "жертвы" бога... А?

Если эти вопросы имеют в виду указать на нестыковки, противоречия внутри христианского мировоззрения - то это конечно наивно. За два тысячелетия уже сложилась традиция ответов на эти и подобные вопросы, тысячи трактатов написаны по ним. Если же эти вопросы имеют в виду искренне понять как на них отвечают богословы - это другое дело. Но у Вас-то вроде бы именно первый вариант.

Ну... в СССР "традиция ответов на вопросы" сложилась еще скорее... И трактатов тоже богато было.