Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет juliaoz ([info]juliaoz)
@ 2007-10-19 08:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ну, это уж как говорится, не я придумала:

Х. Вопросы личной, семейной и общественной нравственности
Х.1.Различие между полами есть особый дар Творца созданным Им людям. "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его;мужчину и женщину сотворил их" (Быт. 1. 27). Будучи в равной степени носителями образа Божия и человеческого достоинства, мужчина и женщина созданы для целостного единения друг с другом в любви: "Потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут дваодна плоть" (Быт. 2. 24). Воплощая изначальную волю Господа о творении,благословенный Им супружеский союз становится средством продолжения и умножения человеческого рода: "И благословил их Бог, и сказал им Бог:плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею" (Быт. 1.28). Особенности полов не сводятся к различиям телесного устроения. Мужчина и женщина являют собой два различных образа существования ведином человечестве. Они нуждаются в общении и взаимном восполнении.Однако в падшем мире отношения полов могут извращаться, переставая бытьвыражением богоданной любви и вырождаясь в проявление греховногопристрастия падшего человека к своему "я". </p>

Высоко оценивая подвиг добровольного целомудренного безбрачия, принимаемого ради Христа и Евангелия, и признавая особую роль монашества в своей истории и современной жизни,Церковь никогда не относилась к браку пренебрежительно и осуждала тех,кто из ложно понятого стремления к чистоте уничижал брачные отношения.

Апостол Павел, лично для себяизбравший девство и призывавший подражать ему в этом (1 Кор. 7. 8), темне менее осуждает "лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей,запрещающих вступать в брак" (1 Тим. 4. 2-3). 51-е Апостольское правило гласит: "Если кто... удаляется от брака... не ради подвига воздержания,но по причине гнушения, забыв... что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил их, и таким образом, хуля, клевещет на создание, – или да исправится, или да будет извержен из священного чина и отвержен от Церкви". Его развивают 1-е, 9-е и 10-е правила Гангрского собора: "Если кто порицает брак и гнушается женою верною и благочестивою, с мужемсвоим совокупляющеюся, или порицает оную, как не могущую войти в Царствие [Божие], да будет под клятвою. Если кто девствует или воздерживается, удаляясь от брака, как гнушающийся им, а не ради самой красоты и святыни девства, да будет под клятвою. Если кто из девствующих ради Господа будет превозноситься над сочетавшимися браком,да будет под клятвою". Священный Синод Русской Православной Церкви вопределении от 28 декабря 1998 года, ссылаясь на эти правила, указал на"недопустимость негативного или высокомерного отношения к браку".
Основы Соцконцепции


ну еще и спасибо [info]sergeyhudiev@lj
В тексте говорится, не то, что "Бог, по падении прародителей, установил брак", а напротив, что что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил их,т.е. половые различия и брак возводятся к творению, а не к падению. То,что брак есть установление, относящееся к творению, а не к падению,говорит и Господь в Евангелии:

И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ:не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. (Матф.19:3-6)



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]juliaoz@lj
2007-10-19 03:43 (ссылка)
но и брак ничем не хуже.***

именно, не хуже. Просто это путь естественный, а монашество - сверхъестественный (не путать с противо-)
Данный пассаж из концепции ни в чем не противоречит ни Писанию, ни Преданию

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pr0stoy@lj
2007-10-19 03:46 (ссылка)
:)
кстати, пассаж является рекламой брака, что для стремящегося к монашеству(уже монаху) обидно.

Не обижай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juliaoz@lj
2007-10-19 03:56 (ссылка)
Т.е. я не могу запостить у себя Соцконцепцию, не рискуя обидеть монашествующих?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pr0stoy@lj
2007-10-19 04:21 (ссылка)
да, когда таким коллажем. с добавлением цитат и Писания, с выделением важных, на твой взгляд, вещей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juliaoz@lj
2007-10-19 04:34 (ссылка)
что значит "да"? Я не имею права постить в своем ЖЖ Соцконцепцию? Я не ослышалась? И кто для меня это определил?
Ну я понимаю, что вы сюда пришли бороться с врагами о.Феогноста, но здесь их вообще-то нету.:)

Вещи на мой взгляд важные, выделены после долгих дискуссий на эту тему. Потому что они были упущены, и презентуется слишком однобокая точка зрения. Поэтому нужен коллаж из этих цитат. И претензии не ко мне, а к Соцконцепции. Тем более, что меня нельзя обвинить в неправильной расстановке акцентов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pr0stoy@lj
2007-10-19 04:39 (ссылка)
:)
я лишь выразил свое отношение, что этот постинг обижает людей, ОСК читали многие твои друзья и могут оперировать её содержанием, без напоминания.

А ты представь не о.Феогноста, а простого монаха или юношу зашедшего в твой журнал. После прочитанного тут в монахи не охота.

Слава Газпрому! Надеюсь не выгонешь.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juliaoz@lj
2007-10-19 04:42 (ссылка)
представляю. Неужели монах может обидеться на утверждение, что "Бог от начала мужчину и женщину сотворил их"?
Это к Богу уже вопросы, и к сказавшему в Евангелии это Христу.
И на утверждение, что монашество путь сверхъестественный, но и брак порицать нельзя.
Я только посоветую лечиться от излишней обидчивости, чтоли.

Не вижу, что в моей ЖЖ такого обидного для монашествующих.

или ссылкку на мои типа обидные слова:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pr0stoy@lj
2007-10-19 04:50 (ссылка)
обидное тут есть, монахи-девстенники, у них искушения, защищаются они от мира и этих искушений своими, монашескими методами, те утешаясь своей огороженностью от плоти, и привознося ангельскую жизнь, не уничижая брак, но ставя его на место.
Приведенными цитатами ты строжишь их: да будет под клятвою.
А даешь объективную оценку сравнения брака&девства только в комментариях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juliaoz@lj
2007-10-19 05:13 (ссылка)
**обидное тут есть, монахи-девстенники,**

я не заставляю монахов, а особливо девственников читать мой журнал.
Более того - все обиды, если таковые есть, нижайше прошу адресовать авторам ОСК, а здесь или вести разговор по существу, или прекратить читать мне морали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pr0stoy@lj
2007-10-19 05:16 (ссылка)
мб ты права.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abbatus_mozdok@lj
2007-10-19 05:55 (ссылка)
ну это Вы загнули!
Какой же то монах, если от текста Юли размонашиться соберется? Такая мелочь способна его отвратить от любви Христовой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pr0stoy@lj
2007-10-19 05:58 (ссылка)
ну, я так не сильно в монашеском разбираюсь, все больше себя на место монахов ставлю, вот и вылетает, наверное, глупое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitaly_kaplan@lj
2007-10-19 05:22 (ссылка)
Знаете, если юноше, стремящемуся к монашеской жизни, не захочется в монахи после прочитанного здесь - так может, ему ещё рано в монастырь? Или вообще не надо?

Мне всегда казалось, что выбор монашеской стези - это настолько серьёзное решение, что никакие тексты в ЖЖ (или ещё где) роль не играют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juliaoz@lj
2007-10-19 05:30 (ссылка)
и я тоже так думала:))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]juliaoz@lj
2007-10-19 04:07 (ссылка)
это как минимум странно, поскольку
а) ее писали и утверждали монашествующие.
б) в ней утверждается, что монашество все же выше.

Ну вы насчет обид не волнуйтесь. Я вообще не склонна кого-то обижать, так что если кто обидится, пусть приходит:), и мы культурно пообщаемся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pr0stoy@lj
2007-10-19 04:23 (ссылка)
а) те монашествующие более политики от Церкви, чем монахи. Потому, как рассуждать на тему секса монахам(а в ОСК это есть), как то не к лицу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juliaoz@lj
2007-10-19 04:37 (ссылка)
вообще непоняла... Это ко всем относится, или только к тем, кто писал ОСК?

(а политиками от церкви можно назвать многих святых:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pr0stoy@lj
2007-10-19 04:42 (ссылка)
в голове нужно держать, что писалась ОСК монахами, ведущими не монашескую жизнь, не идеальную монашескую жизнь, коей является схима. Поэтому довод а) неприемлим. с б)согласен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juliaoz@lj
2007-10-19 04:45 (ссылка)
т.е. - я этот аргумент тоже ко всем могу применять?

Ка мне видится, здесь ОСК не противорречит ни Евангелию, ни решению собора. Не вижу, по какому пункту можно здесь с ней спорить. Если вы видите конкретно спорные моменты - укажите на них. А говорить вобщем о том, что кто-то может обидится - это говорить ни о чем.
Серьезные мужи не подвержены действию эмоций. Они же не барышни какие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pr0stoy@lj
2007-10-19 04:53 (ссылка)
Не хочу говорить об ОСК, но у нее есть спорные моменты, противоречащие православному вероучению.

Ничего плохого в подверженности эмоциям нет. Мы должны быть эмоциональными, те горячими, хладнокровие мб и грех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juliaoz@lj
2007-10-19 05:11 (ссылка)
спорные моменты можно обсуждать, в случае если сам факт их публикации никого не обижает.
Вы так рьяно вступаетесь за якобы обиженных, но я здесь не вижу ни обиженных, ни ваших обоснований причин для обиды. Так что это разговор ни о чем, переходящий в пустое обвинение.

(Ответить) (Уровень выше)

Вот спасибо!!
[info]abbatus_mozdok@lj
2007-10-19 05:51 (ссылка)
понятно, значит я тоже не монашескую жизнь веду :)))

Да, на самом деле, так и есть ... монах - мистик, а мне приходится в баталиях участвовать... Я не обиделся...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот спасибо!!
[info]pr0stoy@lj
2007-10-19 05:55 (ссылка)
ну, э, отче вы и схиму еще не принимали, что окончательно уходить из мира.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вот спасибо!!
[info]juliaoz@lj
2007-10-19 06:29 (ссылка)
здесь кажется про схимников было сказано. О твоей жизни здеьс речь не шла вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот спасибо!!
[info]abbatus_mozdok@lj
2007-10-19 06:36 (ссылка)
Мне удалить свой коммент?
Я читать умею (ты можешь не сомневаться) и просто вставил реплику. не нравится - три...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот спасибо!!
[info]juliaoz@lj
2007-10-19 06:41 (ссылка)
да зачем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот спасибо!!
[info]abbatus_mozdok@lj
2007-10-19 06:56 (ссылка)
ну не знаю, тебе ж не понравилось...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот спасибо!!
[info]juliaoz@lj
2007-10-19 07:01 (ссылка)
да нет, мне просто показзалась странной сама идея, что кто-то может обидеться:
а) на текст соцконцепции
б) на факт публикации мною соборного документа церкви.

в остальном меня все устраивает.



(Ответить) (Уровень выше)


[info]abbatus_mozdok@lj
2007-10-19 05:48 (ссылка)
да нет, я думаю, при правильном понимании соц. концепции - это никого обидеть не должно :))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -