| Учитель как-то собрал своих учеников и показал им лист бумаги. В середине листа была жирная черная точка.
-- Что вы видите? — спросил он их.
-- Точку, - ответил один. -- Черную точку, - подтвердил другой. -- Жирную черную точку, - уточнил третий.
Учитель заплакал:
1. -- Все мои ученики увидели маленькую точку, и никто не заметил белого листа. Жизнь наша — огромный белый лист. Как часто мы замечаем только черные точки на нем, говорим о неприятностях, забывая о тех неисчислимых благодеяниях, которые ежедневно изливаются на нас!».
2. -- Я плачу о том, что все мои ученики увидели только маленькую черную точку и никто из них не заметил чистого белого листа... Как часто мы судим о человеке только по его маленьким недостаткам, забывая о достоинствах.
Если бы учитель показал чистый лист, и поставил точку, тогда ответ учеников был бы понятен -- ученики видят точку, рез-т действия учителя, как суть перформанса.
Но им показали лист с точкой. Мне кажется совершенно естественным ответ: "Я вижу лист бумаги и точку на нём". Собственно говоря, всего два объекта, и нет нужды выбирать какой-то один. Это не полупустой / полуполный стакан.
В общем, ученики -- маргиналы, дуалисты и манихейцы. Из этого мы делаем вывод, что учителем их был сам Ману, и был он плохим учителем. Чего плакать-то? Учить надо было учеников настоящим образом. |