Да, стыдно мне. Я по памяти писал, а отложилась утка, что Тимошенко — потомок известного маршала… Сейчас даже утку сходу не нашёл, но с учётом того, что фамилия по мужу (а девичья — Телегина), при чтении её биографии я покраснел.

Про Юлию Тимошенко я написал зря и очень глупо, а вопрос про Семёна Тимошенко остаётся, статья, которую я имел в виду http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,851229-5,00.html (это пятая страница). Ещё: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,849243,00.html .

Обложки: http://www.time.com/time/covers/0,16641,19410630,00.html и попозже http://www.time.com/time/covers/0,16641,19420727,00.html . (А Википедия называет его Semyon, а не Semion, как "Time" тогда).

(По-моему, это ты и обратил моё внимание когда-то на статью "How long for Russia?" статью.)

В общем, с учётом того, как я облажался, очень прошу высказать мнение по теме понятно (не потому, что ты тоже облажаешься, а потому, что, боюсь, я облажаюсь и не так пойму).

Про монстра понял. Я-то про Ющенко подумал...

Почему бы "Тайм" не радоваться. "Тайм" радуется не тому, что Сталин угробил перед войной тучу краскомов, а тому, что такие, как Тимошенко, уцелели. Журналисты "Тайм" симпатизировали СССР, а не Германии, поэтому было бы странно, если б они горевали -- вот, дескать, круглоголовый маршал Тимошенко, военная надежда России (как они считали, да и не только они), как нам жаль, что Сталин в своём ослеплении и его не замочил.

Насчёт слов Кутякова -- тут всё ведь не так уж сложно. Был нарком Ворошилов, на которого опирался Сталин, и он был человеком Сталина (партии) в армии. Соответственно, он был "сталиным" в РККА, и проводил свою политику, и приближал, и отдалял и т.д.

И были недовольные Ворошиловым, которые считали его а) недостойным такого поста; б) вредным для общего дела (что и подтвердилось впоследствии). По сути ведь, неготовностью армии в 41 году (и в технике, и вооружении, а самое главное -- в качестве л/с) мы обязаны прежде всего Ворошилову, который был озабочен не укреплением обороноспособности социалистического отечества, а укреплением своей власти в наркомате. Эта его борьба за власть не в последнюю очередь и стала причиной массовости репрессий в армии. Репресии всё равно были бы, это сталинская прерогатива, но массовидность их -- заслуга К.Е. Ворошилова. Впрочем, он не мог иначе по сути своей.

Так вот, среди этих недовольных были многие, и первоконники, и червонноконники, и даже Будённый, который считал, что "Климка был ссыкун", и штабисты, пр. В кеакой-то момент недовольных стало больше, чем довольных (или они активнее себя проявили), им понадобился условный лидер, Тухачевский им оказался (без особых усилий с его стороны). А это уже, батенька, за-а-аговор... И против кого? Против Ворошилова, наркома, а значит -- против Сталина.

а тому, что такие, как Тимошенко, уцелели
По моему, чисткам тоже радуется, подчёркивая, что ему (несмотря на хорошие отношения со Сталиным и способности) они помогали:
More than once he has been moved into the post of a doomed officer just before or after the cork-lined walls muffled the sound of the firing squad.
И то, что он "уцелел" у них (остаток того же абзаца) объясняется лояльностью (то есть: получается, что они не считают репрессированных сплошь жертвами немотиворованной зверскости, по крайней мере):
For 22 of his 46 years Timoshenko has known Joseph Stalin. He has risen in his old friend's favor by military ability and by avoiding those political disaffections that have led so many other Soviet officers to the cork-lined execution chambers of the GPU.

Я понял написанное.

Так ты считаешь репрессии в отношении кавалеристов в принципе

а) скорее полезными для обороноспособности?
б) вызванными нелояльностью к "тупому" Ворошилову, профнепригодностью при сложности устранения их от власти без карательных мер или как?
в) был ли заговор (серьёзны ли основания считать Тухачевского немецким шпионом, например)?
г) чего не хватало Ворошилову в плане военном для того, чтобы стать "полезным общему делу"?
д) что делало Ворошилова "вредным для общего дела"?

Я лично склоняюсь к

а) да
б) да, всё вместе
в) заговор возможно был, шпионом — вряд ли
г,д) кроме того, что ты уже написал, не знаю

Что значит против кавалеристов? Тухачевский не был кавалеристом, например. Если ты имеешь в виду "дело Тухачевского", то я считаю его вредным для обороноспособности, как и все репрессии в РККА.

б. Нелояльностью к Ворошилову (Сталину), стремлением Сталина взять армию под полный контроль, борьбой Сталина с врагами (как он это видел, т.е. с несталинцами), личными мотивами (польская война) и пр.

в. Не было никакого заговора в традционном понимании этого слова.

г. Мозгов и искреннего желания, заботы об укреплении обороноспособности.

Я попозже дам оч. показательный отрывок из станограммы одной... Очень показательный.

Если ты имеешь в виду "дело Тухачевского", то я считаю его вредным для обороноспособности
Тухачевский, конечно, кавалеристом или ретроградом не был.

как и все репрессии в РККА
А где достаточно нейтрально и документально написано о реформировании армии (с военной точки зрения, а не с политической, чтобы ретроспективно оценивали взгляды "маршалов" [в смысле: видных военначальников])? Я читал книжку, по-моему, "Заговор против маршалов", но оттуда больше о связях Тухачевского с Германией помню (там не выставляли его шпионом, как ясно из названия, просто разъясняли) и не очень документальная, как мне показалось, книга, в любом случае — не о реформировании армии.

Не было никакого заговора в традционном понимании этого слова.
Наверное. Но сговор какой-то был, так что я не способен оценить с точки зрения военных норм его преступность.

Я попозже дам оч. показательный отрывок из станограммы одной... Очень показательный.
Почитаю.

http://lj.rossia.org/users/just_hoaxer/390989.html

Что значит "реформирование армии" в данном контексте?

"Наверное. Но сговор какой-то был, так что я не способен оценить с точки зрения военных норм его преступность."

Максимум была сплотка группы руководящих военных работников против наркома. Сплошь и рядом -- клан борется против клана. Не измена родине, а борьба за власть, в узком смысле -- т.е. за то, чтобы формировать политику внутри ведомства, но не для того, чтобы совершить переворот и т.д. По крайней мере, у меня на данный момент такое мнение, на основе имеющихся данных.

Лучше там отвечать уже, чтоб не распыляться.

Я этот комментарий увидел только случайно (уведомление мне не пришло: я не подписываюсь через RSS на все комментарии к каждой заметке, а получаю уведомления к ответам на свои комментарии [или редким ответам на мои редкие заметки]).

Только что наткнулся на желтуху по теме: http://vlasti.net/news/5724