Сахаров — важный инструмент подмены понятий (авторитет как аргумент).

(Это типа примера.) Недавно прочитал часть дискуссии Луначарского и (в будущем — "последнего обновленца") митрополита Введенского 1925-го года (напишу, пожалуй, об этой дискуссии сообщение): Введенский среди прочих отжигов замечает, что "Наука признаёт бога". Естественно, на самом деле речь не о науке, а о личных убеждениях некоторых учёных.

Точнее ассоциируется Милюков, который и с Антантой, и с Германской Империей сотрудничал, а потом, пожив в Лондоне, стал жаловаться, что из России мечтают сделать колонию, а во время ВОВ уже стал горячо поддерживать СССР. Сахаров до распада не дожил, но, предполагаю, шансы на очередную (как против бомб после разработки бомбы) смену мнения (вплоть до, не знаю, поддержки Путина), проживи он дольше, могли бы быть, проживи он дольше (до 80-и с малым лет хотя бы?).

Забавно, что в Википедии русской про Сахарова значительно хуже написано, чем в английской (в русской не названа даже первая жена).

Хотя авторитета Сахарова как учёного, физика, я не могу в полной мере оценить в силу некомпетентности в вопросах физики, судя по проявлениям, учёный был весьма незаурядный, что Родина и отметила своими наградами. Трижды Герой Соцтруда, академик РАН -- не ёж чихнул. В общем, тут Сахаров был звездой, светил своим светом.

А вот авторитет Сахарова как... как бы это назвать, общественного деятели? Правозащитника, и т.д. -- был наведённый. Как бы сейчас сказали, распиарили его специальные западные люди. Тут Сахаров был луной, отражал.

Поэтому его советы, мысли, даже вот -- хотя бы по приведённой цитате видно -- были безжизненными, безответственными, схематическими. Не учитывающими всё многообразие текущих исторических условий и сложившихся в прошлом противоречий.

Ещё лауреат гос. премий. (Как и званий Героя, он их был лишён.)

Про подмену понятий я и имел в виду: авторитет (как физика, как Героя для тех, кто не знает или не ценит физику и т.п. — потому я и не стал писать просто "авторитет как физика") вообще подменяет авторитет в определённой области. Не человек, а знамя.

Кстати, у того же Солжа тоже были смены позиции, но он-таки был последователен в главном -- что Россия должна быть в основе национальным гос-вом. Т.е. Солженицын был русским националистом (в неэкстремистском смысле слова).

И, как и у Милюкова, у него были сильны заигрывания с Западом.