блОгОвО ОднОнОсОгО хО

Нехилый ремонт

20th-Sep-2008 06:04 pm

The Large Hadron Collider near Geneva will be out of action for at least two months, the European Organization for Nuclear Research (Cern) says. Part of the giant physics experiment was turned off for the weekend while engineers probed a magnet failure. But a Cern spokesman said damage to the £3.6bn ($6.6bn) particle accelerator was worse than anticipated.*
@ http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7626944.stm

Большой адронный коллайдер (БАК) возобновит свою работу не раньше, чем через два месяца, сообщает BBC News со ссылкой на представителя CERN (Европейского центра ядерных исследований). Это время необходимо для того, чтобы устранить последствия произошедшей в пятницу поломки и отремонтировать вышедший из строя элемент. Стоимость работ составит около 3,6 миллиарда евро.
@ http://www.lenta.ru/news/2008/09/20/damage/

Лента жжёт, как всегда... Мало того, что евро с фунтами перепутали, так ещё общую стоимость ускорителя записали, как стоимость ремонта...

* Повреждения ускорителя частиц, обошедшегося в 3,6 миллиарда ф.с., оказались более существенными, чем считалось ранее.

Tags: БАК, СМИ-лажа

Comments

20th-Sep-2008 04:08 pm

polian.livejournal.com

Нет. damage to the £3.6bn ($6.6bn) particle accelerator was worse than anticipated. ущерб для 3.6 биллионному ускорителю оказался хуже, чем они оценивали

20th-Sep-2008 04:09 pm

polian.livejournal.com

Сорри, не увидел новой редакции сообщения ;)

20th-Sep-2008 04:13 pm

just_hoaxer

Я когда прочитал на ленте, ужаснулся, хе-хе...

20th-Sep-2008 05:36 pm - kaktys

Anonymous

Какое то время поживем.

22nd-Sep-2008 12:42 pm

ppkk

Все глючат.

На BBC, кстати (но я только на английском сам по себе читаю), ошибки исправляют молча и они редко бывают, так что если натолкнулся на ошибку, а потом полез перепроверять, можно почувствовать себя сумасшедшим.

РБК сравнительно ничего, но на них ссылки неудобно оставлять (то есть: можно, но надо внимательным быть; "лежащие на поверхности" ссылки скоро "умирают"). Задавшись целью искать ошибки (опечаткоподобные), решил, что там они раза в два реже, чем на BBC (но какие-то нашёл, вроде).

А на "Рейтерсе" я подписался интереса ради на отдельный "сетевой дневник", в который выкладывают ошибки, на которые особо жаловались читатали: http://blogs.reuters.com/gbu/ .

23rd-Sep-2008 05:51 am

just_hoaxer

Понятно, что скорость и объём потока информации (да и форма) в онлайновых изданиях выше, чем в печатных, соотвественно и ошибок больше (особенно если учесть, что качество кадров не выше, мягко говоря).

Ну так надо организовать простой и действенный приём ошибок, и выделить для этого штатную единицу, и пиарить это всячески -- помимо прямой выгоды (оперативное исправления ляпов), будет доп. обратная связь + морковка читателям.

Ну и ошибки ошибкам рознь. Одно дело -- трудности перевода, а другое дело, когда петают должность человека, досье на которого есть в собственной базе данных, или когда переписывают тупо заметку из другой газеты, и путают тысячи с миллионами (и они там прописаны словами как "тыс.").

23rd-Sep-2008 08:57 am

ppkk

петают

и выделить для этого штатную единицу
Я занимался техническими вопросами (вёрстка и правка) оформления условий задач на олимпиаду по математике: это ужасно. Кучу исправлений, особенно в последний момент, норовили внести чуть ли не когда я отворачивался, причём из лучших побуждений.

Слышал (слегка даже сталкивался) и о малограмотных корректорах (книг и журналов).

Это я к тому, что для того, чтобы "штатная единица" сама не изменяла "миллионы" на "тысячи", нужно точно рассчитать служебные обязанности, полномочия и квалификацию.

***
Популярна система: "Выделите курсором слово с ошибкой, нажмите Ctrl+Enter и отправьте сообщение об ошибке." Недавна умилила на этой странице: страница. ( http://lj.rossia.org/users/lolepezy/159099.html )

Leave a Comment to the Entry

This page was loaded Apr 19th 2024, 8:31 pm GMT.