Инспирировано сим постом:
Глупо считать, что волк нападает на овец потому, что ненавидит их. Наоборот! Волк не испытывает к овцам ни малейшей неприязни. Он даже где-то любит их - платонически, конечно. Но ненавидеть?! Зачем? Овцы - это же еда. Любимая причём. Волк так устроен, он хищник, он не виноват, что его способ питания доставляет кому-то неудобства. Для него это - единственный возможный образ жизни. Либо ешь овец, либо ложись и подыхай. Так жили его предки, так живёт он сам, тому же учит своих волчат. А так-то волк, если смотреть непредвзято, очень милое животное. Он умный, сильный, выносливый, красивый, наконец. Вот только овец жрёт... но это же не из злобы, а только по необходимости! Ну и потому что любит, конечно.
А вот овцы, как-раз, испытывают к волкам целую гамму отрицательных чувств. А уж пастухи!.. Такую яростную, безграничную, неприкрытую ненависть, с какой относятся к волкам пастухи, ещё поискать!
А ведь именно по бурлящим в душе чувствам мы определяем, кто хороший, а кто плохой.
Итого: совершенно очевидно, что овца - животное злое, пастух - вообще Воплощенное Зло, а волк - просто жертва обстоятельств, преследуемая в силу своего несчастного происхождения.
@ http://bormor.livejournal.com/597367.htmlАвтор забыл об овчарках, а ведь они -- важная часть описываемого социума.
Овчарки ценят, почти любят волков, ибо те оправдывают смысл их существования. Нет волков, зачем нужны овчарки? Сгонять отару, чтоб не разбегалась? Так это могут делать и какие-нибудь специальные кошки, только большие и злобные, вроде манулов, или даже зайцы. Если нет угрозы нападения волков, кто угодно может следить за овцами, чтобы те не разбредались... Кстати, лучше всего с этим справились бы специально натасканные бараны. Бараны могут быть надсмотрщиками, а вот от волков им сложно отбиться, потому их никто и не тренирует, этих баранов, бессмысленно в настоящих условиях.
Пастухи любят овец по тем же причинам, что и волки. В утилитарных целях. Волки овцами питаются, а пастухи народ более прагматичный -- и шерсть, и мясо, и мыло варят, и их рогов и копыт всякие полезные вещи делают, клей например. В общем, пастухи стремятся к малоотходному производству. Praktisch ist gut.
Волк для пастуха ненавистен как конкурент. Волк -- враг. И всё тут.
Овчарок пастухи ценят, и любят, потому что овчарка -- во-первых, отличный помощник, работает за еду и уход, вынослива, неприхотлива, любит свою работу. Что ещё нужно? Во-вторых, овчарка ещё и четвероногий друг. Вот волк -- четвероногий враг, овца -- четвероногая пища (плюс ещё много чего), а овчарка -- четвероногий друг.
Пастухи с овчарками заодно, а волки с овцами -- сами по себе.
Овцы, кстати, ненавидят всех. Но больше всех они ненавидят овчарок. Казалось бы, странно -- ведь волки овец пожирают, а пастухи вообще творят с овцами непотребные вещи. А овчарки -- защищают овец от волков. Но овцы уверены, что если бы овчарки не держали их в отарах, то жизнь овечья изменилась бы в лучшую сторону.
Пастухи -- это что, это далёкая опасность, тем более далеко не всех овец забивают, многих стригут всю жизнь, хорошо кормят, заботятся, а если и убьют в конце, так что -- все когда-то помирают, даже овцы. Короче, пастухи -- это как смерть для любого существа, неминуемая, но далёкая (в это верят все, но не все результативно). А может быть, многие овцы живут до старости... Не обязательно ведь лысых овец пристреливают, не так ли? А, может быть, есть какие-то кошары для престарелых овец, где те спокойно попивают овечье молоко и вяжут подстилки из собственной шерсти, у кого она ещё сохранилась. И блееют друг другу страшные истории про волков. Такая вот у овец религия.
Волки для овец -- это прямая и явная угроза быстрой и ужасной, но далеко не обязательной гибели. Ведь волки отъедают от отары в процентном отношении немного овец. Вероятность, что именно тебя завтра ночью сожрут, мала... И овчарки, кстати, не спят, защищают, суки проклятые, от волков. Глядишь, и спасут, вытащат из волчьей пасти овцу, за что та сразу же возмущённо может обблеять овчарку-спасительницу за вмешательство в частную жизнь.
Овцы уверены, что если бы все овчарки разом исчезли, то всё стало бы хорошо.
Овечьи рассуждения: "Пастухи без овчарок не сумели бы управиться с овцами, и те разбежались. Стали бы жить на свободе, попарно или поодиночке, а волки... Тьфу! Может быть и нету никаких волков, может волки -- это миф, который придуман овчарками. А овец крали и жрали сами же овчарки. Ох они злые какие, зловещие и хитроумные создания, сумевшие веками обманывать пастухов! О! Заговор овчарок раскрыт. Очевидно, что овчарки рядились волками -- например, гримировались, или надевали волчьи шкуры, и потом ночью крали овец... А пойманные и убитые волки -- ну это просто жертвы. Они жили себе в лесу, мирные и милые созданья, с волчатками и волчицами, питались... ну ёжиками там, или зайцами, в общем, второсортными животными, а вовсе не благородными овцами и высокородными баранами. Никого не трогали, и тут вдруг -- идёт охота на волков, идёт охота! Облава! Овчарки с перевесом сто к одному набрасывались на волков, и убивали их. Смелые храбные свободные волки забирали с собой на тот свет десятки подлых врагов, но силы были не равны. Подлые, гадкие овчарки. И потом они ж подбрасывали трупы волков к жилью, показывали пастухам и запугивали овец. Вот же суки! Расстрелять как бе-е-е-е-шеных собак!"
Вот к такому выводу приходили бы овцы, и обсуждали при встречах. Но встречи бы становились всё более редкими бы. Потому что всё меньше овец бы оставалось бы в лесу бы.
Потому что их бы тупо бы пожирали бы волки, волчицы бы и волчатки бы.
А может быть, и второсортные животные. Бы!
Раз уж мы сокрализовали описанные социумы и наделили их способностью к эмоциальным переживаниям и даже разумом, то давайте представим элементарную межконфессиальную вражду. По сути речь идет об идеологическом противостоянии двух непримиримых религий. Природа - языческая религия дикого волка (равно как и любого дикого зверя) и единобожие человека - вероисповедание животных прирученных. И если человека рассмотреть не более чем сильно усложненное животное, то почему бы не наделить и социальные взаимоотношения более простых животных неким прототипом идеологической неприязни. Да, безусловно, овцы, как носители менталитета травоядного метаболизма не более чем еда. И отношение к ним у животных с мясным метаболизмом, хищников, как к второсортным животным. Может быть на уровне запахов, а может быть и вполне осознано и даже осмысленно. Хищники не едят хищников, хотя их мясо вполне съедобно. И мало того что не едят, но даже и не пытаются атаковать другого хищника ради того чтобы съесть его. Хищник - хищнику ровня, брат, одинаковый социальный статус. С ним можно только воевать, соперничать, но никак не есть его.
Другое дело - овчарки. Собака для волка - предатель, вероотступник, идейный враг. Собака приняла другую веру. Вероятно, в понимании семейства собачьих, она повысила свой социальный статус, прогрессировала по сравнению с волком и считает волка варваром. У волка все просто - захотел есть - съел овцу. У собаки гораздо сложнее - чтобы получить еду - нужно как ни странно это звучит - сохранить овцу. То есть мы наблюдаем выполнение собакой довольно сложного религиозного обряда - выполнение задач поставленных богом-человеком, вопреки простому и логичному пути добычи еды: "голод - овца". Вряд ли собака не понимает что овцу можно съесть, но почему то заморачивается на построение сложных умозаключений: "голод - защита/выпас овец - еда". Вряд ли такой путь получения еды проще чем волчий.
ЕДА ЛИ ЯВЛЯЕТСЯ МОТИВАЦИЕЙ ПОСТУПКОВ СОБАКИ?!
Собака и тем более овчарка ни физиологически, ни психологически не отличима от волка. Откуда же такое самоотречение от родного природного инстинкта в угоду сомнительным плодам социального прогресса?
Почему собака решила считать человека-бога "своим", а своего брата волка "чужим"?