блОгОвО ОднОнОсОгО хО
О предложении Обамы 
10th-Feb-2009 10:23 am
Обама озвучил на пресс-конференции предложение к России подписать новый договор по ограничению СНВ (по неофициальным данным, имется в виду обоюдное 80% сокращение арсеналов).

Учитываем следующие факторы.

1. Помимо ядерного арсенала США есть ещё английский и -- что намного серьёзнее -- французский арсеналы. Эти страны тоже должны сократить свои арсеналы соответственно с США и Россией.

2. Предполагается, что США откажутся от размещения 3ПР ПРО в Европе (Чехия и Польша), но остаются другие элементы системы ПРО США (NMD). США должны в случае столь радикального сокращения ядерных вооружений полностью отказаться от национальной ПРО (за исключением ПРО Washington DC, наподобие нашей А-135). Этого, конечно, не произойдёт. Более того, в своей мюнхенской речи Байден даже не сказал прямо, что США готовы отказаться от размещения элементов ПРО в Европе, а только делал туманные намёки.

3. Не решена проблема Израиля. Израиль -- союзник США и, по неоф. данным, тоже имеет ядерное оружие. Необходима полная ясность в этом -- имеет, не имеет, если имеет, то в каких объёмах, какие средства доставки, и т.д. Естественно, что если Израиль будет офиц. признан ядерным гос-вом, он также должен присоединиться к договору по СНВ, и сократить свой ядерный арсенал.

4. Китай не является союзником ни США, ни России и, по некоторым данным, наращивает свои ядерные вооружения. А с учётом отсутствия точных сведений об их кол-ве, сокращений ЯО у США и РФ автоматически усиливает КНР. С того времени, когда в мире были две страны, обладающие 95% земного ядерного оружия, прошло немало лет.

5. Иран. Обама собрался проводить прямые переговоры с Ираном. В мае в Иране пройдут президентские выборы. Возможно, президентом снова станет Хатами (чудесный пример для Путина, кстати). А с Хатами возможны разные варианты развития -- и переговоры, и позитивные изменения в ирано-израильских отношениях, и даже приостановка ядерной программы Ирана. А если Иран останавливает свою ядерную программу, основания строить в Европе 3ПР ПРО отпадают сами собой, и это перестаёт быть разменным материалом.

6. Самый важный фактор. Лишь наличие у России ядерного арсенала сохранило её как независимое государство. Это необходимо осознать и всегда помнить. Не будь Россия в состоянии устроить Штатам и Европе атомный кирдык, её бы давно расчленили, сожрали, и переварили.

Отказаться от большей части ядерного щита можно, имея полноценную замену в виде "конвенциональных" ВС. Такой замены нет. Современные российские ВС не способны эффективно участвовать в полномасштабной войне с НАТО (без применения тактического ЯО). Нам необходимо перевооружиться и переучить л/с, прямо как в 1940-41 гг. Для этого нужно время. При том ядерный арсенале, который сейчас имеется у России, это время будет.

Вывод -- в связи с тем, что при взаимном сокращении ядерных арсеналов США и РФ соблюсти условия, обеспечивающие безопасность России, практически невозможно, предложение Обамы должно быть отвергнуто. Но с ласковой улыбкой.
Comments 
10th-Feb-2009 02:25 pm
1) Вы уже открыли решение задачи селекции целей?

2) Оценки DIA для израильских запасов на 1999 год были 60-80 зарядов, с прогнозом 65-85 к 2020.
http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/
Так или иначе, существование израильского ядерного оружия малорелевантно для безопасности России.

3) Стратегические заряды без стратегических носителей -- это даже не сыр без бутерброда.
Сколько у Китая ракет, знает не один Китай.
http://www.defenselink.mil/pubs/pdfs/China_Military_Report_08.pdf
http://www.fas.org/nuke/guide/china/Book2006.pdf
Так или иначе, Китай будет в обозримом будущем обладать не более чем несколькими десятками носителей с несколькими сотнями боеголовок. Стратегические боеголовки Китая будут нацелены в основном на США, российская территория будет покрываться в основном китайскими РСД (ракетами среднего радиуса действия). Аналогично для сдерживания Китая России не требуется в значительном количестве стратегическое оружие, достаточно РСД. Поэтому Россия и США могут осуществить двухстороннее сокращение стратегических зарядов до 900-1000, а следующий раунд сокращений может вовлекать Китай и другие ядерные страны. В том случае если Китай не проявит достаточной степени сотрудничества, Россия и США могут всё равно пойти на дальнейшее сокращение стратегических сил, с переносом части российского потенциала на РСД.

4) Россия интересует США куда в меньшей степени, чем СССР.
Фактической ядерной монополией США обладали с 1945 по середину-конец 1950-х гг.
США также обладали единственной неповреждённой войной промышленной базой и крупнейшей (на 1945 г.) в мире армией.
Если бы США желали захватить СССР, они могли бы это осуществить.
Вместо того США рекордными темпами провели демобилизацию армии и остановили реакторы по производству делящихся материалов.
До 1947 г. никто в администрации даже не интересовался, сколько атомных бомб имеется у США. Сталин вероятно знал это лучше Трумена.

5) Почему-то Германия или Польша мыслят о своей безопасности не в терминах "всех убить", а в терминах сотрудничества и поддержки демократии, и лишь одной загадочной русской душе хочется изображать из себя пришибленного и страдающего фантастическими фобиями неполноценного урода-людоеда.
10th-Feb-2009 02:43 pm
Если завтра война, если на Россию нападёт Польша, вы за кого воевать пойдёте?
10th-Feb-2009 03:07 pm
А если марсиане нападут на меркурианцев?
Не следует ли на случай такой опасности вложить стабфонд в создание нанокупола, и впридачу обложить население налогом 50% на защиту отечества от меркурианско-марсианской агрессии?
10th-Feb-2009 03:14 pm
Так вы за кого воевать будете, за Россию, или за Польшу?
10th-Feb-2009 03:27 pm
В смысле, если "наш нежный, наш единственный" поведёт дорогих россиян в поход на Варшаву, дабы отвлечь их внимание от презренных вопросов, как то финансовых потоков фирмы Ганвор?
10th-Feb-2009 03:33 pm
Ну что вы от вопроса уворачиваетесь, как бесноватый от креста?

У вас проблемы с пониманием смысла написанного, что ли? Я напиcал -- если завтра война, если на Россию нападёт Польша, вы за кого воевать пойдёте?
10th-Feb-2009 03:36 pm
этот томящийся духом эмигрант способен воевать только с клопами в своей конуре. Ну еще и жидокомиссарами на страницах жж
10th-Feb-2009 03:53 pm
Он ещё и юдофоб? Фу, как некрасиво.
10th-Feb-2009 03:47 pm
А если на Россию нападёт Вася Пупкин? Что же тогда-то делать?
Я думаю, что до "если завтра" ждать никак нельзя.
Нужно уже сейчас, пока не поздно, потратить стабфонд и ввести 50% налог на строительство нанокупола по защите от Васи Пупкина.

При всём том, мне непонятно в Вашем мышлении следующее: если Вас якобы так беспокоит безопасность России, почему Вы желаете ее ухудшить, отклонив предложение Обамы и, шире, заняв конфронтационную позицию по отношению к соседним государствам вместо того чтобы пытаться строить с ними коллективную систему безопасности и двигаться к политико-экономической интеграции?
10th-Feb-2009 03:52 pm
Вам непонятно, потому что вы -- дурак.
10th-Feb-2009 03:56 pm
Не обижайтесь, это не оскорбление, а констатация факта.
10th-Feb-2009 04:12 pm
Однако ж как определить, кто из нас двоих -- дурак?
Что позволяет Вам считать, что дурак -- не Вы?

Нельзя же таким основанием считать отсутствие у Вас доводов в защиту высказываемых Вами воззрений.
10th-Feb-2009 08:01 pm
Скажите, Обогуев, по возможности избегая производных от слова "релевантно", какое ваше политическое кредо?
10th-Feb-2009 10:17 pm
Может еще добавить, в чём смысл жизни?
11th-Feb-2009 08:19 am
Ваша жизнь неинтересна, и смысла в ней нету, так что не надо. Ответьте -- за кого пойдёте воевать, если Польша нападёт на Россию? И какое ваше политическое кредо?

А я вам за это расскажу, почему вы -- дурак.
11th-Feb-2009 09:00 am
Вопрос о том, есть ли жизнь на Марсе и т.п. взволновавшие Вас вопросы имеют крайне отдалённое отношение к тому, какая политика лучше отвечает русским национальным интересам.

Поскольку способность к рациональному обсуждению изначальной темы Вы утратили и впали в клокочущие чувства, плебейские манеры и антиинтеллектуализм, разделять которые я не в состоянии, а наблюдать их мне претит, то не вижу, что бы я мог сделать кроме как оставить Вас этой охватившей Вас стихии. Подниметесь -- возвращайтесь.
11th-Feb-2009 10:38 am
Плюю вам вслед слюною едкой.
11th-Feb-2009 10:57 am
У каждого свой культурный и интеллектуальный уровень, с этим в одночасье ничего не поделаешь.
Так что, главное -- не захлебнитесь.
11th-Feb-2009 03:20 pm
Тьфу на вас ещё раз.
10th-Feb-2009 03:07 pm
не Германия и Польша, а конкретные политики в данный момент стоящие там у власти. Например в 1939 году Германия мыслила о своей безопасности несколько по уродо-людоедски.
А уж если мыслить абсолютными категориями то не носила еще Земля большего урода-людоеда чем Трумен. Совершенно не понятно, почему Гитлер стал главным негодяем 20 века, а не этот упырь.





10th-Feb-2009 03:14 pm
Да, Трумен был редкостный подонок.
10th-Feb-2009 03:25 pm
C 1939 года в мире произошли некоторые изменения. С приятным пробуждением, мистер рип ван-винкль.

Что до Трумена, не вижу, в чём его можно было бы упрекнуть ни в части политики, ни тем более в части морали. Трумен был весьма высокоморальным человеком.
10th-Feb-2009 03:33 pm
Изменения на то изменения чтобы изменяться. Сегодня в Германии Меркель-Хренкель, а завтра...

Точно, вспомнил! Это Джавахарлал Неру сбросил атомные бомбы на мирные города... Мои извинения милейшему парню Трумену
10th-Feb-2009 04:20 pm
> Сегодня в Германии Меркель-Хренкель, а завтра...

Полагаете, следует страховаться на случай падения в Германии конституционного демократического строя?

Не следует ли в таком случае также ввести 50% налог на строительство нанокупола по защите от угрозы марсианского вторжения?

И не лучше ли гарантироваться от военной угрозы со стороны Германии так, как от неё загарантировалась Франция и другие государства ЕС -- путём экономической и политической, а затем также и оборонной интеграции?

> Это Джавахарлал Неру сбросил атомные бомбы на мирные города... Мои извинения милейшему парню Трумену

Простите, это Хиросима и Нагасаки -- "мирные города"?
Центры военной промышленности, военно-морские базы, нашпигованные при этом также и сухопутными войсками под самую завязку и представлявшие их себя фактически казармы -- "мирные города"?

Или может быть Вы бы предпочли, чтобы вместо этой бомбежки погибли сотни тысяч, м.б. полмиллиона американских солдат и также сотни тысяч (до миллиона) японских жителей (как военных, так и гражданских)?

Звиняйте, любезный triatoris, Трумен -- всё-таки американский президент, а не японский военный министр, и его обязанность в качестве американского выборного политика состоит в том, чтобы сберегать жизни американских юношей, а не минимизировать ценой их жизней ущерб для государства-агрессора. Тем паче, атомные бомбардировки минимизировали человеческие потери также и для Японии.

Или может быть Вы желаете чтобы из-за отмены бомбардировок погибло также большое количество русских солдат?
Как русский националист, я не могу согласиться с таким Вашим выбором.

Кроме того, мой отец успел повоевать на японском фронте, и как знать, если бы не атомные бомбардировки, возможно он не дошёл бы до конца войны, как и еще десятки, может быть сотни тысяч русских солдат, юнош. Можете поэтому считать, что я одобряю бомбардировки Хиросимы не только с русской точки зрения, но также и по личным причинам.

(Это отвлекаясь от того обстоятельства, что разрушительность атомных бомб была неизвестна до их применения, и когда она стала известна, то именно Трумен стал политическим деятелем решительно отделившим ядерное оружие от обычного и установившим "ядерное табу". Так что если Вы исповедуете "ядерное табу", то не забывайте, что родоначальником Ваших взглядов является Трумен.)
10th-Feb-2009 03:34 pm
И Гитлер был весьма высокоморальным человеком. В рамках своей морали, как и Трумен. Очевидно, что мораль Трумена и Гитлера также и ваша мораль. Nes pa?
10th-Feb-2009 04:09 pm
Мораль Трумена -- таки да, моя мораль.
Я однако никак не могу взять в толк, что именно Вас возмущает в действиях Трумена?

То, что он был New Deal-ер, социалист рузвельтовского толка?
Вы нечесанный ультра-либертарианец, их тех что объявляли Трумена и Эйзенхауэра коммунистами?

Или Вас возмущает атомная бомбежка Японии?

Если так, Вы бы вероятно предпочли, чтобы вместо этой бомбежки погибли сотни тысяч, м.б. полмиллиона американских солдат и сотни тысяч (до миллиона) японских жителей (как военных, так и гражданских)?

Звиняйте, любезный just_hoaxer, Трумен -- всё-таки американский президент, а не японский военный министр, и его обязанность в качестве американского выборного политика состоит в том, чтобы сберегать жизни американских юношей, а не минимизировать ценой их жизней ущерб для государства-агрессора. Тем паче, атомные бомбардировки минимизировали человеческие потери также и для Японии.

Или может быть Вы желаете чтобы из-за отмены бомбардировок погибло также большое количество русских солдат?
Как русский националист, я не могу согласиться с таким Вашим выбором.

Кроме того, мой отец успел повоевать на японском фронте, и как знать, если бы не атомные бомбардировки, возможно он не дошёл бы до конца войны, как и еще десятки, может быть сотни тысяч русских солдат, юнош. Можете поэтому считать, что я одобряю бомбардировки Хиросимы не только с русской точки зрения, но также и по личным причинам.

(Это отвлекаясь от того обстоятельства, что разрушительность атомных бомб была неизвестна до их применения, и когда она стала известна, то именно Трумен стал политическим деятелем решительно отделившим ядерное оружие от обычного и установившим "ядерное табу". Так что если Вы исповедуете "ядерное табу", то не забывайте, что родоначальником Ваших взглядов является Трумен.)

Или может быть Вас возмущает, что именно Трумен был президентом установившим доктрину санитарного периметра сдерживания коммунизма -- доктрину, которая успешно привела к мирному краху и изживанию коммунистической системы?

Вы бы предпочли "правую" альтернативу, т.е. rollback коммунизма военными методами, третью мировую войну?
Или Вы бы предпочли "левую" альтернативу, appeasmenet коммунизма и капитуляцию перед ним и сдачу всего мира, часть за частью, под пяту коммунистического людоедства?
Не могу разделить ни одного из этих предпочтений.
11th-Feb-2009 04:41 am

Это отвлекаясь от того обстоятельства, что разрушительность атомных бомб была неизвестна до их применения

Кому не известна, Труману?
11th-Feb-2009 08:09 am
Никому не известна. Реальная степень силы поражающих эффектов (радиации, городских пожаров, воздействия вспышки, разрушительности взрывной волны для зданий и т.д.) были неизвестны. Те, что были известны, были неосознаны.

Но политикам, безусловно, всё это было известно и осознано ими еще менее, чем физикам(и).

После того как эффекты применения атомного оружия были осознаны, Трумен был первым политком заявившим: "You have to understand that this isn't a military weapon. It is used to wipe out women and children and unarmed people, and not for military uses. So we have got to treat this differently from rifles and cannon and ordinary things like that."
10th-Feb-2009 03:34 pm
Плоско, сирожинька, плоско. Шут ты гороховый, гробокопатель ты наш гуттаперчивый
11th-Feb-2009 04:31 am

Если бы США желали захватить СССР, они могли бы это осуществить.

Можно как-то обосновать этот тезис? Кстати, к какому году относится это утверждение.

Почему-то Германия или Польша мыслят о своей безопасности не в терминах "всех убить", а в терминах сотрудничества и поддержки демократии

Россия проводит менее зависмую внешнюю политику. В балансе независимость-безопасность ядерное оружие и армия позволяют России быть более независимой. Польша и Германия - зависимые государства.
11th-Feb-2009 07:50 am
My Dear Mr. President:

In your letter you imply that such things have been made necessary because of territorial ambitions of the United States; that we have imperialistic designs and thus constitute a threat to your own security and that of the newly emerging nations. There not only is no evidence to support such a charge, there is solid evidence that the United States when it could have dominated the world with no risk to itself made no effort whatsoever to do so.

When WWII ended the United States had the only undamaged industrial power in the world. Its military might was at its peak -- and we alone had the ultimate weapon, the nuclear bomb with the unquestioned ability to deliver it anywhere in the world. If we had sought world domination who could have opposed us? But the United States followed a different course -- one unique in all the history of mankind. We used our power and wealth to rebuild the war-ravaged economies of all the world including those nations who had been our enemies.

http://www.time.com/time/covers/1101030929/tletters_breshnev.html




> Россия проводит менее зависмую внешнюю политику.

Россия проводит политику полностью независимую от своих граждан и от их интересов.

В отличие от Польши и Германии, политика которых определяется демократическими системами этих государств и действует в интересах граждан и народов этих стран.
This page was loaded Mar 28th 2024, 1:40 pm GMT.