Вот еще. Максимум высказать претензии Вашингтону. Зачем высказывать претензии убогому, если можно поговорить с санитаром?

Подобное лечить подобным. А разговоры с "вашингтонским обкомом" это большей частью конспирология. Не всё так просто, как в фантастических боевиках.

А какова будет польза от предельно жёсткого ответа?

Публичная фиксация позиции гос-ва по этим вопросам.

Это называется "укорот".

Публичную фиксацию позиции можно достичь и принятием у себя (хотя лучше было бы, конечно, в СНГ каком-нибудь [нереально, видимо, даже в "Союзном государстве"] или ШОС [отвергающей, правда, "блоковое мышление"], если не БРИК [на следующем саммите?] или с США [и Великобританией?]) противоположной резолюции. В крайнем случае, если нет ни одного друга, принять внутренний неработающий закон.

Пафосная речь Путина тоже подошла бы (с подробным перечислением стран ОБСЕ, которые резолюцию поддержали, и указанием их роли во Второй мировой войне со ссылками на их же источники).

А что-то реальное, на что намекают слова "до разрыва дипломатических отношений", даже что-то более формальное, чем временный бойкот ассамблеи — это способ нарваться на что-то реальное, а не на нелепую резолюцию, которая является только декларацией.

У действий должны быть какие-то реальные цели.

В данном случае эффективный асимметричный ответ мне неочевиден. Если его назвать редким русским словом из шести букв — всё равно не понимаю эффективности.

Дело в том, что нужно дать понять неприемлемость для нас подобного рода демаршей на таком уровне -- не некиех общественных организаций, а вполне официальных структур. Пусть такие заявления либо будут подтверждены вышестоящими органами власти тех стран, либо дезавуированы.

На в точности этом уровне (и японцы, и "Европа") уже были "неприемлемые" демарши.

Со стороны это должно выглядеть так, в случае жёсткого ответа: мальчик дядю обзывает идиотом, тот глупо улыбается, потом дебилом — тот бьёт палкой его или его родителей. Всё равно никто не поймёт.

А парламентская ассамблея ОБСЕ — это именно мальчик, далеко даже не Европарламент с представителем (не самой неразумной, но) "Партии пиратов". И придумана она была в 1990-м в частности для предупреждения и разрешения конфликтов, как ни парадоксально. Вот за её закрытие можно выступить (предложить это формально, где мы представлены).

вплоть до разрыва дипотношений.
и кому от этого будет хуже? или вы предлагаете пойти по пути северной Кореи?
ИМХО по вопросу курил, сказать самураям что данные острова суть наши по итогам второй мировой войны, все попытки японцев заикаться об этом пресекать - "это не обсуждается"

Определения "хуже" или "лучше" -- относительны. Когда как. Когда лучше не обращать внимания, а когда лучше -- расставить точки над i.

Идти надо своим путём -- не Северной Кореи, не США, не Южной Кореи, а своим.

Насчёт Курил -- мало сказать самураям, что "данные острова суть наши по итогам второй мировой войны". Надо, чтобы они это признали.

Да, с японцами: надо разобраться с демократическими вопросами на Дальнем Востоке сначала. Тогда можно будет посылать японцев очень далеко. Сейчас же демократически-мафиозно нереально, как я понимаю, даже правый руль запретить.

Думаешь, надо в стране нужно установить диктатуру закона, ввести опричнину, начать публичные политические и уголовные процессы? Ну что же, можно начать и с Дальнего Востока торжество подлинной демократии.

Ну, хотя бы так, чтобы правый руль не страшно было запретить, если речь об разрыве отношений с Японией (ещё придумал: выступить в ООН с вопросом Совбезу, обязаны ли мы объявлять войну Японии в ответ на атаку на нашу территориальную целостность).

А на мой взгляд рутинная дипломатическая процедура - периодически проверять соседа "сдох/несдох". Разведка боем.

Текст, кстати, не столь суровый, вроде бы. Стр 53-54, http://www.oscepa.org/images/stories/RUS_Dec.pdf Ключевые слова: "напоминая об инициативе Европейского парламента объявить 23 августа, т.е. день подписания 70 лет назад пакта «Риббентроп-Молотов», общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней…"— дальнейшие слова против тоталитаризма вообще. Ну, предположения, противопоставляющие коммунизм и демократию мне неприятны, но это другой вопрос.

Кстати, о пакте Молотова-Риббентропа. Я не историк, но, прочитав текст, полагаю, что пакт (23 августа 1939-го) преступным не был: напасть на Польшу под предлогом того, что государства уже не существует (17 сентября 1939-го) — наверное, достойно осуждения. А сам пакт защищал от агрессии фашистов то, что "по нашу сторону" (и СССР защищал другие государства "по свою сторону" не хуже, чем другие страны в "странной войне" то, что по другую сторону линии), но не обязывал СССР нападать на защищаемое. Ну и интеграция с Литвой-Латвией-Эстонией (в отличие от нападения на Финляндию 30 ноября 1939-го) — не более чем спорна. Или я наглючил и обязательство напасть было?

Это был аккомпанемент к визиту Обамы в Москву, как и оживление на кавказском направлении. В Москве за блинами с икрой всё и решат.